si se imbratisau, in campania electorala, cu PSD, ca l-au "invins" (mai degraba l-au "infrant") pe Basescu, iar Crin Antonescu era frate de idealuri cu Mircea Geoana, liderul liberal isi (re?)descopera valentele monarhiste:
Deci Crin Antonescu nu este comunist, ci monarhist si de aceea nu se duce el la BPN al PSD, ca nu vrea sa faca bine cu forta cuiva. Eu stau si ma intreb cand il vom vedea oare pe Crin alaturi de trandafirul PDL? Slalomul facut de Dl. Antonescu printre doctrine are, desigur, si valente electorale si oportunitati legate de interesul de partid. Nu stiu daca a vorbit in nume personal sau a angajat, prin ceea ce a spus si partidul. Problema este daca, nu cumva, domnia sa a calculat gresit, de data aceasta. Interesant ar fi de vazut cati romani ar opta sincer pentru monarhie. Adica daca societatea romaneasca, in marea ei majoritate, este pregatita pentru asa ceva.Pe de alta parte Regele Mihai a vorbit de mentalitati, dar nu este clar daca s-au schimbat, in ceea ce priveste monarhia, acestea. Nu a promis romanilor bunastare, ci doar a legat faptul ca o sa fie mai bine de schimbarea acestor mentalitati, lucru ce ar putea dura nu se stie cat: 10, 20.... 50 de ani.... Spunea, si pe buna dreptate, ca generatiile de azi de romani nu au cunoscut monarhia, decat cei foarte batrani. Insa eu cred ca generatiile de astazi nu inteleg ce avantaj le-ar aduce monarhia, daca aceasta ar fi restaurata. Adica un avantaj clar, concret, legat de ziua de maine. Oamenii gandesc intr-un mod foarte materialist, or, monarhia nu este legata numai de materialism, avand si o conotatie divina. Pe de alta parte nici Casa Regala nu a explicat foarte clar romanilor despre avantajele monarhiei. S-a rezumat, destul de succint, doar la capitolul legat de mentalitati, dar si la o critica a faptului ca tara noastra a ajuns intr-o situatie economica deplorabila la ora actuala, intr-un prelung drum de 20 de ani. Este de ajuns? Mai trebuie precizat ceva. Nu este vizibila pentru oameni (dar exista oare?) contributia Casei Regale in ceea ce priveste succesele Romaniei pe plan european (aderarea cu drepturi depline la UE) si pe plan international (intrarea in NATO). In Bulgaria, spre ex, fostul rege a avut functia de prim-ministru, lucru care la noi nu s-a intamplat, desi, daca imi amintesc bine, Radu Campeanu, deci tot un liberal, iata, a propus asa ceva. Regele, la vremea respectiva, nu a acceptat. Cu toate acestea Bulgaria nu a devenit monarhie. Sa nu uitam ca s-a vorbit de candidatura fostului rege al Bulgariei la presedintia UE, varianta ce a fost inaintata de Solomon Passy, presedinte onorific al Clubului Atlantic in Bulgaria si fost ministru de Externe, desi pe plan intern partidul sau, la ultimile alegeri, nu a reusit sa intre in Parlament, obtinand doar 2,9% din voturi. In ceea ce-l priveste pe Alteta Sa Regala Principele Radu Duda, acesta a renuntat destul de usor la a candida pentru presedintia Romaniei. Aici, ce explicatii a dat, dar nu mi se pare clar explicat faptul: de ce a renuntat. Si, oricum, dupa cum a si declarat, nu si-a propus sa restaureze monarhia, schimbarea formei de guvernamant nefiind atributul presedintelui.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu