Ce fel de stângă avem?
Iata ce se arata printre altele:"Realitatea românească este aceea a unui sistem neofeudal, cârpit superficial cu ideologie de stânga şi capitalism.Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.
Simplificând mult prin eliminarea nuanţelor, există două feluri de stângă politică: cea dintâi, numită de obicei în Europa social-democraţie, în SUA - liberalism, în Marea Britanie - „New Labour“, recunoaşte fără rezerve valoarea libertăţii şi, sub raport economic, crede în principiul solidarităţii: cei avuţi trebuie să contribuie la binele general mai mult decât ceilalţi; de aici sistemul de impozitare diferenţiat care, sub o formă sau alta, taxează veniturile mari. Din punct de vedere etic, această stângă ar putea fi apărată pe acest principiu, dar e o întreagă discuţie dacă poate fi apărată şi din punct de vedere economic. Cealaltă stângă – odinioară numită comunistă, azi mai prudentă cu denumirile, dar cu prezenţă în unele partide socialiste din Europa – nu e entuziasmată de libertate, deşi nu recunoaşte aceasta şi păstrează o suspiciune fundamentală, mai mult sau mai puţin radicală, faţă de proprietate – orice proprietate, fie ea mare sau mai mică. Pentru „cealaltă stângă“, simplul fapt de a fi proprietar e suspect: dar, atunci când proprietarul are şi un profit de pe urma proprietăţii, suspiciunea şi ostilitatea – care sunt principiale, şi nu circumstanţiale – se traduc imediat în politici de „corectare“, dacă, bineînţeles, „cealaltă stângă“ se află la putere într-un stat. De data aceasta nu numai politica economică este foarte problematică, dar şi legitimitatea sa etică, în măsura în care am putea vorbi despre o îngrădire de principiu a dreptului de proprietate, îngrădire greu de justificat prin principiul solidarităţii.
Se pune întrebarea ce fel de stângă avem în prezent la conducerea României: o stângă social-democrată, aşa cum pretind oficial PSD şi premierul Victor Ponta, sau „cealaltă stângă“ cu rădăcini comuniste? [...]
Şi acum, vine ciudăţenia: guvernul a anunţat că taxa pentru asigurările de sănătate prelevată din chirii va fi plafonată. Spus simplu, dacă cineva închiriază un apartament plăteşte x lei. Dacă închiriază 10 apartamente plăteşte 10 x lei. Dar dacă, să zicem, închiriază 100 de apartamente, va plăti tot 10 x lei! Aşadar, cei foarte bogaţi, marii proprietari care obţin profituri importante din închirieri de zeci şi sute de apartamente vor fi taxaţi proporţional mai puţin decât micii şi mediii proprietari, care închiriază una sau două camere. Putem înţelege lesne ce ce ascunde aici: PSD e un partid de „baroni“ locali şi centrali, un partid de îmbogăţiţi peste noapte din tot felul de afaceri, printre care şi cele imobiliare. Aceştia ar putea accepta să plătească suplimentar o sumă plafonată, rămasă pentru ei nesemnificativă; dar cum să se priveze pe ei înşişi de anumite venituri considerabile, în caz că taxarea nu ar fi plafonată?
În consecinţă, această politică fiscală va lovi direcţionat doar în clasa de mijloc – sute de mii de oameni care închiriază un apartament sau o cameră. În schimb, îi va lăsa neatinşi pe cei mai săraci, care nu au ce închiria, dar îi va trata cu multă bunăvoinţă şi pe cei foarte bogaţi, pentru care taxarea va fi plafonată.
Ce fel de stângă avem deci? Nu e stânga social-democrată, căci aceasta ar încerca să-i taxeze suplimentar numai pe cei bogaţi (indiferent cum ar fi ei definiţi în termeni economici). Seamănă cu „cealaltă stângă“ prin dorinţa de a lovi în beneficiile proprietăţii în general, dar în acest caz cum se face că îi tratează cu blândeţe tocmai pe proprietarii foarte bogaţi? Niciun socialist pur şi dur, dar autentic nu ar proceda în acest fel!
Avem oare o „stângă originală“, aidoma cândva celebrei „democraţii originale“ a lui Ion Iliescu? Denumirea contează mai puţin."
Dar interesant este urmatorul lucru: stanga social-democrata nu e singura la Putere, e vorba si de o alianta in care intra si PNL cu PC, adica ACD, care impreuna cu PSD formeaza USL. Analiza este interesanta, dar are, daca se poate spune asa, un singur defect major: USL nu este o formatiune politica social-democrata, chiar daca premierul este social-democrat. Asa cum e dat in Wikipedia, ar fi vorba despre social-liberalism, dar in USL fiecare partid component isi pastreaza intr-un mod nealterat ideologia sa politica. Este adevarat ca USL a fost conceput ca o alianta electorala, dar despre USL nu se poate afirma ca e o formatiune social-democrata. Si, drept consecinta, USL, in ansamblul sau, nu reprezinta stanga politica romaneasca. Si chiar daca vorbim de social-liberalism (sau liberalism social) vom observa ca acest curent apartine mai degraba liberalismului. Si este pentru prima data in istoria postdecembrista a tarii cand social-democratia experimenteaza o astfel de alianta, cea cu liberalii... Dar pentru faptul ca USL nu-si asuma social-liberalismul ca ideologie politica, si nici o alta, nu are coerenta ideologica, lucru ce se poate observa destul de lesne, inclusiv din certurile interne dintre partidele componente (in special PSD si PNL).
