Nu ar fi mai bine desfiintarea CNA...?

Nu e atat vorba de limbajul Laurei Georgescu (v. aici, aici, aici) pentru ca, stiti, ma gandeam la urmatorul lucru: daca ar fi dupa Laura Georgescu cred ca audiovizualul ar fi foarte liber! :) Bineinteles, in mod sigur nu putem sa stim, dar sa nu excludem totusi aceasta ipoteza. Numai ca nu e dupa ea, e dupa musiu Ponta! :)  Mai grav este ca "e pusa" sa favorizeze anumite posturi. Ale Puterii, desigur. Lucruri din acestea se intampla cand exista un asemenea organism de stat, precum CNA (v. si aici), "garant al interesului public si unica autoritate de reglementare in domeniul programelor audiovizuale". Continui: "Misiunea CNA este de a asigura un climat pe baza de libera exprimare si responsabilitatea fata de public in domeniul audiovizualului". Ceea ce nu prea face. Pentru ca actioneaza politic. CNA nu face altceva decat sa exercite un control politic asupra mediei audiovizuale din Romania, fara legatura cu responsabilitatea fata de public, cu atat mai putin fata de libera exprimare, va dati seama. CNA nu are de a face cu libertatea. Dimpotriva, incalca libertatea prin simpla sa existenta. "Protejarea minorilor" ar mai fi una din sarcinile acestui CNA, dar lucrul asta sta in responsabilitatea parintilor. "Un raport echilibrat intre serviciile nationale de radiodifuziune si serviciile locale, regionale ori tematice.", daca citim ce este si sarcinile sale vom constata ca el controleaza tot, inclusiv spatiul editorial, as adauga eu, cum s-a si intamplat in trecut. Adevarul este ca e o cenzura legalizata, este o perpetuare sub o alta forma a cenzurii comuniste, intrucat nu au disparut mentalitatile comuniste din societate. In definitiv, omul modern are telecomanda la dispozitie si se uita la ce program ii place, inclusiv la cele straine. Sursele lui de informare s-au diversificat. De aceea mi se pare ca nu se mai justifica existenta unui astfel de organism, un tool de care se foloseste Statul ca sa-i indoctrineze pe cetateni (asa e si acum, cu PSD la Putere, asa a fost si pe vremea PDL, chiar daca poate sub alta forma). Pe cand daca audiovizualul ar fi liber un astfel de lucru ar deveni revolut.

CNA nu contribuie la construirea unei societati libere, a unei societati deschise.

O "cultura a evaziunii"?

Despre Ioana Petrescu si incidentul de la Cotroceni in care a fost implicata, impreuna cu premierul Victor Ponta, am scris aici si aici. In articol as dori sa va vorbesc despre o afirmatie a D-nei. Petrescu, cum ca la noi in Romania ar exista o "cultura a evaziunii"...

Ziarul Financiar

Opinie Ioana Petrescu: O cultură a evaziunii

Autor: Ioana Petrescu 
Se arata ca:

"Nimic nu este sigur pe lume în afară de moarte şi de impozite“, spune o zicală americană atribuită lui Benjamin Franklin. Am revenit în România de două săptămâni şi am observat deja că zicala nu se aplică aici. Nu, din nefericire, românii nu scăpa de moarte, dar cu siguranţă scapă de impozite! Venită din SUA după o absenţă de 14 ani şi fără locuinţă în Bucureşti, am început să îmi caut o garsonieră de închiriat. Procesul a fost foarte plăcut la început. Oferta este bună, preţurile nu sunt prea mari, agenţii imobiliari sunt competenţi şi proprietarii sunt zâmbitori şi surprinzător de filosofi (cel puţin pentru cineva venit din Washington, unde sensul vieţii nu este discutat înainte de negocierea chiriei).  Lucrurile au luat o turnură proastă când am găsit prima garsonieră pe care am vrut să o închiriez. Am aflat după o convorbire cu agentul imobiliar că nu este posibil să închei un contract legal înregistrat la Fisc pentru că proprietarii nu au certificatul energetic, care se cere pentru înregistrare.

Lucrurile au devenit şi mai surprinzătoare când am găsit a doua garsonieră pe care am vrut să o închiriez. Un agent imobiliar m-a tras într-un colţ şi pe un glas părintesc  (arăt mult mai tânără decât sunt) îmi şopteşte:

- Domnişoară, ştiţi, vedeţi dumneavoastră, dacă facem contractul înregistrat la Fisc, proprietarul trebuie să plătească impozit. Şi nu se face, domnişoară!

- Nu mai spuneţi, zic eu. Am omis să îi spun că sunt economist specializat pe evaziune fiscală.

Al treilea proprietar de la care am cerut un contract înregistrat la Fisc s-a uitat la mine ca şi cum i-aş fi propus ceva imoral şi ilegal. Al patrulea a fost de acord cu un contract înregistrat la Fisc, doar dacă pe contract apare doar o parte din chiria pe care urma să o plătesc.

Venind din SUA, unde astfel de situaţii ar fi greu de imaginat, nu am putut să nu mă întreb: de ce există o cultură care tolerează şi încurajează evaziunea? De ce este considerat normal să nu plăteşti impozite şi să ceri altora să tolereze acte de evaziune fiscală? De ce există această mentalitate diferită referitor la plata impozitelor între americani şi români? Primesc oare americanii mai multe beneficii şi mai mult respect din partea statului american decât primesc românii din partea statului român?

Într-o lucrare intitulată „Tax Morale and Fiscal Policy“, Benno Torgler de la Centrul de Studii Internaţionale de la Universitatea Yale şi Christoph Schaltegger de la Administraţia Fiscală Elveţiană studiază chiar aceste cauze ale culturii evazioniste. Concluziile studiului sunt că cetăţenii consideră faptele de evaziune mai puţin justificate dacă au încredere în instituţiile statului, dacă sunt trataţi cu respect de către instituţiile de colectare a impozitelor, dacă deciziile guvernamentale se iau în mod transparent, sunt comunicate clar şi sunt înţelese de populaţie, dacă contribuabilul simte că fiscalitatea este echitabilă şi observă că cei din jur plătesc impozitele în mod corect.

 Atunci ce este de făcut?

Ioana Petrescu este consilier de stat al primului-ministru, cercetător afiliat la American Enterprise Institute şi cadru universitar la Universitatea Maryland, SUA

Acest articol a apărut în ediţia tipărită a Ziarului Financiar din data de 09.09.2013"

In primul rand nu mi-a placut aroganta prosteasca, aceea cu "Venind din SUA, unde astfel de situatii ar fi greu de imaginat". Haideti doamna sau domnisoara Petrescu, chiar ne credeti tampiti? Mie mi se pare ca fatuca asta a venit din SUA cu niste aere de fandoseala ca si cum aici toata lumea ar fi proasta, iar ea unica desteapta!

In al doilea rand doamna sau domnisoara Petrescu are multe studii dar nu intelege lucruri simple. Aici in Romania nu e atat vorba de o cultura a evaziunii ci de altceva. Sau, daca vrei s-o numesti totusi "cultura", sa vedem si care sunt cauzele. 

In Romania cauzele sunt in principal doua si nu prea au legatura cu tezele enuntate de D-na. Petrescu (m-am hotarat pentru "doamna"), teze care fac parte din doctrina Obama, desigur. Deci cauzele ar fi:

1. Populatia are, in marea ei majoritate, venituri mici. Venituri mici a avut si pe vremea comunismului. In general, de-a lungul Istoriei sale romanul a fost sarac... Bogati au fost foarte putini in comparatie cu marea majoritate foarte saraca - si vom observa lucrul acesta cu precadere daca ne ducem cu mult timp in urma, lucru ce se poate constata din punct de vedere istoric, in literatura, precum si in folclor. Oricat ar parea de ciudat, aceasta mostenire a trecutului se reflecta si in prezent.
2. In Romania statul iti baga mana in buzunar, iti ia destul de multisor de acolo dar nu prea se vede ce face cu banii astia... Un cetatean plateste un impozit. El ce face daca scoate banii sai din buzunar si-i da altcuiva, adica Statului? El cumpara ceva, spre exemplu un serviciu, pe care Statul il face, trebuie sa-l faca acestui cetatean. Or, aici se plateste, dar nu se vede ca orasul e mai curat, nu se vede ca s-a rezolvat problema parcarilor, inca mai stau cladiri de pe vremea comunismului neterminate si nimeni din factorii de decizie nu raspunde pentru asta, a trebuit sa moara un copil, muscat rau de caini, ca sa se ia masuri impotriva cainilor maidanezi care se inmultisera atat de mult incat nu mai aveai loc de ei in tot orasul etc. Citeam intr-un ziar de provincie despre niste tineri care noapte de noapte stau afara si deranjeaza cetatenii unui bloc, iar politia nici vorba ca sa intervina si cand ii chemi d-abia se misca... Sa platim impozite... S-a imbunatatit invatamantul de stat? Nu! Noi nu avem, din cate inteleg, nici avioane performante de lupta, ca si Armata e tot bugetara, si ar trebui, ca tara membra NATO, sa avem... Cu alte cuvinte, se plateste dar nu se vede nimic, nu se vede ca s-ar imbunatatii ceva. Sigur, D-na. Petrescu isi justifica pledoaria pentru taxa pe stalp, pe care nu o intelege nimeni!! Este inadmisibila filozofia asta bugetara ca se maresc taxe si impozite si se pun altele noi, iar toate astea merg la protectie sociala in loc sa se faca investitii si locuri de munca! Pai, pana la urma deteriorezi productia, creezi o inflatie mare, creste somajul... Si cu toate astea ce rezolvi de fapt? Nu rezolvi nimic!! Hai sa platim impozite... CNA e tot bugetar, nu? Ca s-o tin in brate pe doamna aia, cum o cheama, aia care trage nu stiu cate injuraturi pe secunda, doamna, sau... cum sa-i spun, golanca aia, derbedoaica aia...Cica aia e om de cultura... Pe care noi, ca prostii, o tinem in brate! Inainte vreme erau pedelepre, acuma sunt pesedelepre!! :)) Spuneam ca mostenirea trecutului se reflecta si in prezent, ca de pilda ciocoismul, dupa cum arata acad. Constatin Radulescu-Motru. 
Ineficienta acestui stat si prostul sau management sunt atat de evidente incat stai si te intrebi daca se mai justifica platirea taxelor si impozitelor... Spre exemplu, invatamantul... Pai, daca din invatamantul asta ies "toape cu laptop", o expresie a lui Cristian Tudor Popescu, atunci...? Adevarul este ca in ceea ce priveste Statul, avem o structura mare, greoaie, total ineficienta (si nu cred ca exagerez daca spun asa) si corupta, cu un management ingrozitor de prost, care nici macar protectie sociala nu face cum trebuie, si care "mananca" foarte multi bani din veniturile cetateanului, obligandu-l, practic, ca pentru o viata mai buna sa se imprumte la banci sau sa faca cine stie ce mismasuri. In Romania daca nu stii sa te invarti esti un om pierdut... Ce te faci daca ai familie, copii? Inca de pe vremea lui Tariceanu, aportul Statului a fost foarte slab in ceea ce priveste dezvoltarea economica, pentru ca statul a stiut numai sa cheltuiasca ineficent, marind deficitul structural foarte mult, ratand astfel performanta de a avea excedent bugetar in perioada de expansiune a ciclului economic. Scuzati-ma, D-na. Petrescu, dar nu ceateanul e responsabil ca in Romania, in perioade de expansiune economica, a acumulat in trecut deficite bugetare enorme! Ia sa ne gandim, nu cumva de aici se naste acea "cultura a evaziunii"? In Romania impozitele sunt mari, din ce in ce mai mari, iar veniturile sunt mici, din ce in ce mai mici... Statul roman, sau mai degraba partidele ajunse pe la Putere si-au ingrasat clientela cu salarii cat mai grase, in rest se vede prea putin din partea Statului. In rest, omul s-a descurcat cum a putut, fara stat. Cu ajutorul statului s-au descurcat doar cei dintr-un anumit cerc al Puterii, pagubind statul, furandu-l. Insa omul obisnuit, privit cu cea mai mare aroganta de potentatii zilei (era sa zic de hotii, de puscariasii zilei) a trebuit sa descurce singur, fara stat. Ca statul nu i-a dat niciun ajutor. Astfel de oameni isi platesc impozitele. Insa la un moment dat se pune intrebarea: pentru ce?