ISIS...

SUA a reusit prin castigarea razboiului cu Irak-ul, prin ajutorul dat oponentilor lui Bashar al-Assad, prin loviturile militare date Libiei lui Gaddafi, sa destructureze aceste state sau sa le slabeasca in mod consistent, cum se vede pregnant in cazul Siriei. S-a incercat ceva si in Egipt, apropo de ceea ce s-a numit Primavara Araba, dupa inlaturarea de la Putere a lui Hosni Mubarak.Totusi, castigarea alegerilor de catre Fratia Musulmana a dat fiori si pana la urma s-a adoptat solutia militara. Principalii beneficiari de pe urma acestor destructurari sau actiuni de destructurare, care au slabit aceste state, au fost gruparile teroriste, jihadiste. Si asa a rezultat acest ISIS, deosebit de periculos, mai periculos decat tot ce s-a imaginat pana acum in materie de terorisim, dupa Chuck Hagel. Aici as vrea sa scot in evidenta un lucru. Din cate inteleg, ISIS dispune de fonduri foarte mari, are bunuri in valoare de US$2 billion, ajungand cea mai bogata organizatie jihadista din lume. Dar pe langa asta mai e si un alt aspect. Acest ISIS sau ISIL sau, simplu, IS,cum doriti sa-i spuneti, este ca o armata privata care actioneaza liber si de aceea eficacitatea, eficienta sa sunt mult mai mari decat a unei armate regulate a unui stat obisnuit. Ma gandeam chiar ca ar putea avea o eficienta chiar si de 3-4 ori mai mare, lucru ce o face extrem de periculoasa pentru intreaga regiune, inclusiv pentru statul Israel. Aparitia unor astfel de armate rezultate din destructurari de state e un fenomen foarte periculos. Bunaoara, Iranul actual, ca stat stabil, e mult mai putin periculos decat daca s-ar destructura dintr-un motiv sau altul. O destructurare a Iranului ar fi o adevarata nenorocire, cu consecinte imprevizibile pentru intreaga regiune. Ura pe care astfel de armate islamice private o nutresc fata de America, le sporeste forta de actiune.

Loviturile aeriene pe care SUA au inceput sa le aplice acestei organizatii, insa numai pe teritoriul Irakului din cate am inteles, reprezinta un lucru bun. Ar trebui actionat si in Siria, lovite si bazele de acolo ale ISIS. Insa mai trebuie facut ceva pentru ca guvernele Irakului si Siriei sa aiba autoritatea si forta de a se opune si a anihila astfel de organizatii teroriste, de a avea, cum se spune situatia sub control. Mi se pare singura solutie pentru ca lucrurile sa se calmeze pe termen lung... Daca intr-adevar se doreste acest lucru...

Siria...

Iata ca dupa oarece ezitari, Barack Obama pare a fi decis: SUA vor interveni militar in Siria. Asteptam, desigur, sa vedem ce spune si Congresul, desi Obama spune ca are autoritatea de a interveni militar si fara sprijinul Congresului... Insa interesant mi s-a parut motivul: este de ordin umanitar. Un dictator care a folosit arma chimica impotriva propriului sau popor si care trebuie pedepsit pentru acest lucru. Totusi, dovezile ca Guvernul Sirian ar fi folosit arma chimica nu par a fi foarte clare, desi SUA a publicat un raport in acest sens. Rusia doreste ca probele sa fie aratate anchetatorilor ONU, care si-au incheiat misiunea in Siria, dar fara a zice ceva, fara a spune ceva in acest sens... Iata aici o analiza semnata de Sabina Fati, din Romania Libera, despre cat ar pierde Rusia... Se arata, printre altele, ca:

"Rusia şi-ar putea pierde “ieşirea” la Marea Mediterană prin portul sirian Tartus, dar şi o parte a pieţei de arme pe care o controlează: contractele cu Damascul sunt în jur de 5 miliarde de dolari. Industria rusă de armament se află deja în suferinţă şi a înregistrat pierderi de peste 13 miliarde de dolari din cauza sancţiunilor internaţionale impuse Iranului, plus alte aproape 5 miliarde de dolari după anularea contractelor cu Libia. Interesele Rusiei în zonă nu se reduc, totuşi, doar la negoţul cu arme, este vorba şi despre investiţii economice: de pildă 20 de miliarde dolari, bani pe care Moscova i-a plasat în Siria în proiecte de infrastructură, energie şi turism, până în 2009. Mai mult decât banii contează, însă prestigiul Rusiei, care ar putea avea de suferit serios atât din cauza pierderilor din “străinătatea apropiată” (Moldova&Ucraina), cât şi pe direcţia Oreintului Mijlociu, unde încearcă din răsputeri să se menţină pe linia de plutire.
Cea mai mare frică a lui Vladimir Putin este restrângerea Rusiei la “spaţiul ei interior” şi transformarea ţării dintr-un mare actor global, într-unul regional, în care Turcia, mânată de doctrina neo-otomanismului,  să poată umple locul lăsat gol de ruşi. În vizorul Turciei se află nu doar Siria şi Orientul Mijlociu, ci şi Caucazul şi Balcanii, regiuni care în mod tradiţional s-au aflat sub influenţa politică a turcilor, dar mereu în atenţia ruşilor, care le-au şi preluat ulterior."

Ca ar pierde din sfera sa de influenta daca interventia militara americana in Siria ar reusi sa-l indeparteze pe Bashar al-Assad nu e greu de ghicit. Problema ar fi daca pierde pe termen lung sau nu sau daca intr-adevar pierde ceva. Insa nu prea am vazut pe cineva punandu-si problema daca si cum va reactiona Rusia la o operatiune militara a SUA in Siria. Si ma gandesc si la China... Pe de alta parte trebuie, desigur, pus punct razboiului civil care a facut in 2 ani 100.000 de morti...
Chestiunea foarte grava este ca nu poti stii ce curs vor lua evenimentele in cazul unei interventii militare, fie ea si limitata in Siria. Pentru ca exista riscul ca in cazul crearii unui vid de Putere, dupa o eventuala cadere a regimului al-Assad, lupta pentru Putere sa se inteteasca! In Orientul Mijlociu exista traditia ca fractiunile, azi unite intr-o fragila Opozitie, maine sa devina rivale si sa se razboiasca intre ele pentru cucerirea Puterii. Or, o solutie politica postal-Assad, ca sa zic asa, nu s-a gasit pana acum. Pe de alta parte, mie mi se pare ca Rusia este destul de activa in zona si va furniza sprijin militar in continuare Guvernului si gruparilor armate pro-guvernamentale, Fortelor Armate Siriene etc. Insa asta nu inseamna ca nu s-ar putea orienta, in cazul caderii regimului actual din Siria si spre unele grupari din cealalta tabara. A elimina 'factorul Rusia' pe calea unei interventii militare limitate nu este, deci, posibil. Iar sfarsitul Razboiului Civil inseamna si gasirea solutiei politice pentru aceasta tara. Obama a spus ca nu ia in considerare o interventie terestra... Scenariul din Libia nu mi se pare eficace aici... E clar ca SUA nu controleaza in totalitate viata politica din Siria, si nici Rusia. Pe de alta parte daca in urma unei interventii militare americano-franceze s-ar crea un haos si Siria ar deveni un teren fertil pe care ar creste terorismul? Nu e clar ce curs vor lua evenimentele. Poate n-ar fi stricat negocierea, mai intai, a unei solutii politice... 

Update

De citit si urmatorul articol din Business Insider:

The 3 Reasons Russia Backs Assad So Staunchly

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.