"Profesor emerit al Universitatii Paris X-Nanterre, Jacques Valier a predat multi ani istoria gandirii economice. Specializat in fenomenele subdezvolarii, a publicat insa si introduceri in economie sau critica acesteia, precum si lucrari despre capitalismul monopolist sau despre inflatie. Cartea de fata este in Franta o referinta-cheie in bibliografiile cursurilor de economie de la liceele si facultatile de profil." (subl.mea)Dupa parerea mea, un astfel de curs, trebuie predat obligatoriu in liceele noastre publice. Cred ca este, daca se poate spune asa, absolut necesar. Si as mai propune ca profesorii nostri de Stiinte Politice sa elaboreze un curs mediu despre doctrinele si ideologiile politice, precum si evolutia gandirii politice de-alungul istoriei. Ceea ce pot eu sa constat cu tristete si ingrijorare este ca, la noi, oamenii, in general, nu au habar despre ce inseamna, spre exemplu: social-democratie, neoliberalism, socialism, liberalism, crestin-democratie, etc. Daca intrebi pe cineva, pe omul obisnuit, care voteaza, in ce consta teoria economica keynesiana, sunt sanse foarte mari ca habar sa nu aiba (informatiile din manualele noastre de curs mediu de economie nu sunt suficiente pentru a raspunde la o asemenea intrebare. Evident, nu sunt suficiente nici pentru a face o comparatie cu ultraliberalismul lui Hayek). Oamenii nu sunt educati cum trebuie, iar o asemenea educatie, de care vorbesc, trebuie inceputa inca din liceu. Sa nu uitam ca acesti tineri vor ajunge, peste putin timp, sa voteze, si trebuie s-o faca in cunostiinta de cauza. Iar Statul trebuie sa se implice serios in aceasta chestiune a educatiei. Consecintele ca nu se face educatie si nici nu s-a facut, nici prin mijloacele mass-media, sunt:
- absenteismul la vot;
- "USL-PDL, aceeasi mizerie!" Cu alte cuvinte, mai pe romaneste spus, "toti o apa si un pamant" - o conceptie care, din pacate, incepe sa prinda la multi oameni;
- migratia politica de la un partid la altul si crearea de majoritati ad hoc in Parlament, fara legatura cu votul popular, ceea ce dovedeste necunoasterea problemelor si ideologiilor, iar din aceasta cauza individul nu are cum sa-si asume o ideologie si atunci schimba partidele - mercantilism ieftin, desigur;
- faptul ca la alegeri un partid sau un candidat este votat in proportii majoritare, si numai dupa cateva luni scade brusc si drastic in increderea electoratului, lucru ce rezulta din sondajele de opinie;
- aparitia asa numitelor partide televiziuni: PC, PP si, legat de acestea:
- extinderea populismului - foarte multi oameni sunt sensibili la populism, fara un discernamant serios asupra problemelor. Populismul asta, la noi, e cam asa: e suficient sa vina unul cu gura mare, care le "stie pe toate" si care critica in dreapta si-n stanga, ca are sanse mari de tot ca sa ajunga si Presedinte. Restul e o simpla regie de campanie electorala, care, desigur, costa bani; a avea o televiziune proprie e un avantaj.
- votul negativ - ex.: cetateanul voteaza PDL, dar votul lui este de fapt un vot impotriva PSD, desi lui personal ideologia social-democrata i s-ar potrivi cel mai bine;
- partide si aliante conjuncturale, fara ideologie, sau fara o ideologie clar stabilita. Ex: PDL, USL;
-manipularea cetatenilor.
Ca sa-l parafrazez pe Albert Camus spun si eu: scriu si simt ca ma sufoca revolta! Eu stau si ma intreb unde vrem sa ajungem in felul asta? Ce fel de democratie construim? Observati ca in Franta astfel de chestiuni nu se invata cu ajutorul internetului: Wikipedia, Google, etc. Ci se predau in licee, facultati! Este inadmisibil faptul ca cetatenii nostri nu au nici macar un minim bagaj de cunostiinte in aceasta privinta, nu mai vorbesc de absolventii de liceu. Asta inseamna vot in necunostiinta de cauza. Inseamna migratie politica, de la un partid la altul, fenomen de masa. In cele din urma o astfel de situatie nu poate sa duca decat la anarhie.
Voi prezenta, pe scurt, continutul acestei carti, citand din cuprins:
Capitolul 1 - Interogatii morale si sociale prilejuite de aparitia si dezvoltarea economiei de piata. De la Grecia antica la Europa Evului Mediu;
Capitolul 2 - Nasterea capitalismului in Europa: de la pragmatismul mercantilist la aparitia liberalismului. Intre secolul al XVI-lea si sfarsitul secolului al XVIII-lea;
Capitolul 3 - Revolutia industriala si dezvoltarea economiei politice clasice. De la sfarsitul secolului al XVIII-lea la inceputul secolului al XIX-lea;
Capitolul 4 - Critica socialista a capitalismului si a economiei politice clasice. Secolul al XIX-lea;
Capitolul 5 - Economia politica neoclasica. Sfarsitul secolului al XIX-lea - inceputul secolului XX;
Capitolul 6 - Ruptura keynesiana si evolutia gandirii socialiste. Inceputul secolului XX - cel de-al doilea razboi mondial;
Capitolul 7 - Marile curente ale gandirii contemporane. De la cel de-al doilea razboi mondial pana in zilele noastre.
Nu mai vorbesc de faptul ca aceasta carte are o bibliogarfie selectiva bogata, structurata pe capitole. Spre exemplu: Valoarea, Moneda, Repartitia veniturilor, Crestere, acumulare, crize si mana de lucru, Liberalismul economic versus interventia statului, Comunism.
Si cum in liceu individul dobandeste cunostiinte de cultura generala, eu cred ca un astfel de curs ar fi binevenit. Sunt informatii necesare individului si consolidarii democratiei noastre. Cat e pretul acestei carti? Eu am dat pe ea 22 de lei (noi, bineinteles). Dupa parerea mea, merita!
As dori sa va prezint si o alta carte, deosebit de interesanta, aparuta la Editura Humanitas, Bucuresti: Thocomerius - Negru Voda un voivod de origine cumana la inceputurile Tarii Romanesti, de Neagu Djuvara. O carte pe care am citit-o in 2 zile. Pur si simplu m-a captivat si nu am putut s-o las din mana pana n-am terminat-o. Fac o mica paranteza: Dl. Neagu Djuvara scrie voivod, nu voievod - motivele sunt prezentate in aceasta carte. La sfarsit e dat si un tabel cronologic selectiv care incepe cu anul 1212 si se sfarseste cu anul 1359. Eu va rog sa cititi aceasta carte si veti vedea o teza noua in istoriografia romaneasca, legata de o perioada despre care se cunoaste destul de putine lucruri - Evul Mediu timpuriu si formarea statala a Tarii Romanesti. Remarcabil e faptul ca autorul isi prezinta foarte documentat teza sa pe care, asa cum se intampla de obicei, multi au criticat-o. Insa e mare lucru ca a avut curajul de a o expune si a introduce un punct de vedere nou in aceasta chestiune. Intr-un fel cred ca se poate spune ca "a pus punctul pe I" iar ipoteza D-lui Djuvara, cred eu, trebuie luata serios in consideratie, chiar daca vine, ca sa zic asa, in contradictie cu lucrarile clasice privind aceasta perioada istorica. O sa citez un pasaj din aceasta carte pentru a va incita la lectura intregii carti:
"Pentru a intari prezumtia ca, la intemeierea unui stat in acest teritoriu extrem din fostul Imperiu Roman, a trebuit sa intervina un grup de barbari nomazi si ca acest proces era firesc, doresc sa vin si cu argumente inspirate din studiul istoriei universale. Peste tot unde putem cerceta istoria succesiunii unei mari imparatii care s-a prabusit, adica a unui ansamblu, inital plurietnic, dar devenit - cu trecerea veacurilor si prin energia unor puteri aglutinante si unificatoare - un imperiu, un amalam de stil comun, constatam acelasi fenomen. Dupa prabusirea puterii si anihilarea fostei elite conducatoare, precum si fragmentarea ansamblului dupa scheme foarte variate (de pilda, dupa configurarea fostelor grupuri etnice, sau dupa impratirea zonelor de influenta intre nou-veniti, sau dupa imprevizibile accidente), atunci cand, dupa veacuri, se infiripa noi structuri statale in cadrul unui nou ciclu de civilizatie, nicaieri, chiar nicaieri nu gasim ca noile unitati politice menite sa dea viata locului sa se fi ridicat din vechea populatie bastinasa. Aceasta, lipsita de elitele sale diriguitoare, stupefiata de cutremurul care a daramat fostul edificiu in care traise, de-acum fara vlaga, parca emasculata politic, asteapta ca noua Ordine politica sa-i fie adusa sau impusa de un grup din exterior, de cele mai multe ori de un navalitor barbar nomad."Neagu M. Djuvara s-a nascut la Bucuresti in 1916. Este licentiat in litere la Sorbona (1937), doctor in drept (Paris, 1940); doctorat de stat la Sorbona, cu o teza de filozofie a istoriei (mai 1972). Dl. Djuvara spune:
"De doua veacuri istoriografia noastra e obsedata de "continuitate", deci de permanenta, de imobilitate; e o viziune stramta si statica. Or, ceea ce a dat nastere Europei noi, cea de dupa Imperiul Roman, a fost Istoria in miscare, au fost valurile succesive care, pornite din adancul Asiei, i-au impins rand pe rand pe huni, care au pus in miscare popoarele germanice, acestea, la randul lor, i-au impins pe slavi, iar in urma au venit celelalte mari valuri turanice, avarii, bulgarii, maghiarii, pecenegii, uzii, cumanii... Voivodatele romanesti sunt rezultatul indirect al ultimului val, cel cuman, lovit si alungat, la randul lui, de valul mongol din 1241.
Cand incercam sa intelegem geneza tuturor noilor state din Europa medievala - tocmai din acest punct de vedere, al barbarilor migratori, trebuie sa privim, nu din perspectiva vechilor populatii sedentare!"
