Prostia

Circula in spatiul public o idee pe cat de prosteasca pe atat de absurda: aceea ca romanii s-ar imbratisa cu coruptii, in loc sa-i "izoleze", dupa cum se exprima maestrul Ion Cristoiu intr-unul din Jocurile de Putere ale lui Rares Bogdan, de pe Realitatea. In viziunea altora, romanul se adapteaza la "coruptie si ticalosie". Insa trebuie sa mai retinem ca, in general, aceiasi oameni care vorbesc asa, considera, de pilda, regimul Nastase drept unul din cele mai corupte care au existat vreodata in Romania si pe Adrian Nastase drept simbolul, nu-i asa, al coruptiei. Atunci pun si eu o intrebare, oameni buni: cum de a castigat Traian Basescu de doua ori consecutiv, si subliniez puternic: consecutiv, alegerile prezidentiale? Pentru cei care nu cunosc Romania sau stau de multi ani peste hotare si au cam pierdut contactul cu tara poate ca lucrul asta nu inseamna mare lucru... Insa sa ne reamintim ce forta de temut, din punct de vedere politic, desigur, reprezenta PDSR (care si acum, sub denumirea de PSD, este cel mai mare partid politic din Romania), fata de niste partidute care in sondaje aveau pana in 10%: PNL si PDL. Lucrul asta face cu adevarat uluitoare victoria stralucita pe care a obtinut-o Traian Basescu! Iar daca Traian Basescu a avut, cum cred aceeasi oameni, un rol decisiv in efectuarea reformelor in Justitie, cum s-ar fi putut face aceste reforme daca poporul roman nu l-ar fi votat pe Basescu? Imi place sa cred ca cei care sustin ca in fibra poporului roman ar exista o coruptie endemica nu sunt platiti de forte straine, ostile Romaniei, ci ca sunt doar prosti. Sper sa fie asa, si nu altfel... De asemenea ar fi o prostie fara margini ca PSD sa se culce pe o ureche si "sub plapuma sau umbrela", ca sa folosesc o expresie populara in aceste zile, unor sloganuri de genul "Presedintele care uneste", sa creada ca se mai poate instala sistemul corupt-baronial in Romania. Si asta nu pentru ca nu ar dori D-na. Nuland lucrul asta. Ci pentru ca lucrul asta - instalarea din nou a sistemului corupt-baronial - nu-l doreste poporul roman!! Cine crede altfel se insala... Daca romanii ar fi dorit asa ceva, Adrian Nastase ar fi fost demult Presedinte si poate ca acum ar fi fost Presedintele tarii, cu atat mai mult cu cat guvernarea sa a fost una cu adevarat performanta.
Totusi, nu pot sa nu remarc faptul ca se incearca (ma intreb si in ce scopuri) culpabilizarea poporului roman pentru o vina pe care nu o are. Coruptia exista peste tot il lume si va exista, desigur, in continuare. Insa, repet, cei care considera ca romanii ar fi de acord cu instalarea unui sistem politic, economic si social corupt care sa-i pagubeasca pe ei, adica sa-l pagubeasca pe cetatean, eu cred ca se insala.

Coruptia nu este singura consecinta a distrugerilor economice facute in tara noastra. As mai aminti impostura, capitalismul de cumetrie etc... Din pacate, acum, la aproape 25 de ani de la Revolutie, climatul economic in toata Europa nu e deloc prielnic... Unii oameni nu inteleg deloc ca e foarte greu, daca nu imposibil, sa lupti cu coruptia cand climatul economic se inrautateste. Pe cand daca economia functioneaza bine coruptia se contracta, se restrange aproape de la sine.

Apropo de USL...

Aceasta alianta era macinata de mai multe contradictii si, desigur, nu ar fi putut sa tina la nesfarsit. Problema este daca acum e momentul oportun pentru ruperea USL, un proiect care ar fi trebuit sa fie de durata, cel putin pana in 2019, eu asa intelesesem! In primul rand as dori sa evidentiez o smecherie facuta de PSD si anume faptul ca prin crearea USD i-a pus pe liberali in fata faptului implinit. Pe de alta parte, USD e alcatuit din PSD si alte doua partide minuscule - UNPR si PC - care in mod normal nu pot sa depaseasca pragul electoral pentru a fi partide parlamentare, apeland in acest scop la aliante. Totusi, parca nu e in regula ca partide minuscule sa joace roluri cheie, asigurand majoritati parlamentare. Nu mi se pare democratic. Sa nu uitam ca, spre exemplu, si PDL a reusit sa se mentina la guvernare gratie sprijinului parlamentar al UNPR. Acum UNPR este in cealalta barca politica.

In alta ordine de idei, daca USL se va rupe PNL va trece in Opozitie si se va crea o situatie de faramitare pe partea dreapta a esicherului politic. Atat PMP cat si PDL il contesta pe Crin Antonescu, liderul liberalilor, fara sa aiba justificari solide in acest sens. Spre exemplu, justificarea cum ca mori de grija liberalismului romanesc pentru ca Antonescu a facut o alianta cu PSD nu tine... Dimpotriva, scindeaza si mai mult fortele politice de centru-dreapta.

USL avea o logica in acest sens al alegerii electorale, cea a bipartidismului, schematic spus: USL pe partea stanga, PDL pe partea dreapta. In felul asta sansele tindeau sa se egalizeze intrucat fortat nu ai decat doua alegeri: ori USL, ori PDL. Sigur, in realitate nu va fi niciodata o egalitate perfecta. Insa in felul asta cresteau sansele centrului-dreapta in fata colosului de pe partea stanga a esicherului politic.

Acum, daca PNL intra in Opozitie, in conditiile in care, din motive mai mult etice care se reduc la faptul ca nu-l prefera pe Antonescu, o alianta pe partea dreapta nu se va putea contura si vom avea PNL si PDL - cele doua partide mari, importante - si un partid inca anemic, PMP, care vor trebui sa-si imparta partea de electorat.

Antonescu a avansat ideea alegerilor legislative anticipate in cazul in care USL se va destrama, prin eventualitatea unei motiuni de cenzura... Dar daca USD va avea suficient sprijin parlamentar ca sa guverneze singur, atunci ideea cade.

Chestiunea insa, privita din perspectiva celor de centru-dreapta, este alta: aceasta dreapta este dezbinata, atat ideologic dar si pentru ca orgoliile sunt atat de mari, incat cu greu va mai putea sa se uneasca si sa ajunga sa fie dominanta pe scena politica romaneasca. Practic, ceea ce se intampla este imposibilitatea unei noi Aliante DA, care a adus centru-dreapta la Putere in 2004. Au trecut 10 ani si nu se vede o alternativa la Alianta DA care sa confere sanse fortelor politice de dreapta sa ajunga la Putere. Iar daca votul pe lista revine la alegerile din 2016, sansele USD cresc vertiginos in detrimentul formatiunilor politice de centru - dreapta. Este o varianta convenabila PSD-ului, pe care ei au propus-o de mai demult.. Deobservat ca si in 1996 dreapta a castigat prin alianta mai multor formatiuni politice. S-a avzut in 2000 ce a insemnat ca dreapta sa nu fie unita. Or, acum slabe sperante ca dreapta sa se uneasca, cu un Basescu ce va fi activ in politica la PMP, dupa ce-si va fi incheiat mandatul de Presedinte, si un Antonescu respins din motive "etice", ceea ce inseamna respingerea PNL din tot felul de motive...

Nu prea e in regula ce se intampla... Pentru ca daca lucrurile vor merge asa, s-ar putea ca formatiunile politice de centru-dreapta sa aiba parte de a fi la guvernare incepand macar din... 2020, dar nu e deloc sigur. 

Refacerea centrului politic...

Cred ca lucru acesta ar trebui sa-i preocupe pe politicienii nostri, atat cei de dreapta cat si cei de stanga. Criza politica actuala e rezultatul polarizarii de pe scena noastra politica, care s-a simtit inca din 2009, dupa ce Traian Basescu a fost ales a doua oare Presedinte. La inceput timid, apoi din ce in ce mai accelerat, polarizarea generata de PDL si Basescu a continuat pana acum. Partea cea mai proasta a fost ca ea a facut imposibil dialogul intre Stanga si Dreapta, ce in mod normal trebuie sa existe, iar consecintele au fost si sunt catastrofale. Ce se intampla acum e o schimbare dureroasa de regim. De aceea ar trebui sa ne gandim la viitor. Daca aceasta polarizare va continua, treburile n-au cum sa mearga bine. Dialogul si initiativele constructive vor fi blocate in continuare. Democratia nu inseamna numai critica adversarului, dar si dialogul constructiv. Mai ales ca sunt de rezolvat complicatele probleme economice generate de o complicata situatie in Zona Euro si de criza globala ce inca nu a trecut. Polarizarea politica favorizeaza aparitia extremelor, lucru ce nu poate sa duca la ceva bun. Extremele nu au rezolvat niciodata nimic. In schimb au reusit doar sa strice. Pe de alta parte, la noi, lupta politica a luat un aspect, daca se poate spune asa, european. PDL vazand ca pierde teren a inceput sa faca scandal si sa exagereze (spre exemplu, chestia aceea cu "lovitura de stat"). In felul acesta campania electorala a incins prea mult spiritele si a capatat un aspect grotesc (suntem si intr-un an electoral). Asemenea asperitati, care in mod cert nu fac bine tarii, ar trebui atenuate. Alternanta la Putere e un lucru democratic si PDL ar trebui sa realizeze asta. PDL a fost puternic marcat de o latura extremista a personalitatii lui Traian Basescu. Ei nu si-au dat seama de asta decat destul de tarziu. Unii poate ca nu-si dau seama nici acum. Acest lucru a marcat negativ acest partid in care romanii isi pusesera mari sperante. Traian Basescu inca mai domina PDL, fara sa dea posibilitatea ca sa se ridice din sanul acestui partid un nou lider. Nu e un lucru tocmai bun pentru PDL. USL a fost creat tocmai ca reactie la genul asta de politica pe care l-a practicat PDL si Basescu. Este necesar sa ne reorientam spre echilibru. El se poate reface, desi cu greu... Dar nu e imposibil.
Romania ramane, in continuare, o tara credibila. Evenimentele actuale nu afecteaza credibilitatea Romaniei. Daca nu s-ar fi bucurat de credibilitate, Romania nu ar fi fost in Uniunea Europeana si NATO. Asta nu inseamna ca aceasta continua lupta, generata de o polarizare ce a intrecut masura, n-ar putea sa afecteze negativ credibilitatea tarii pe plan european si international. De aceea echilibrul, ratiunea se impun.

Traian Basescu si victoria absurda
E un lucru pe care, cel putin din cate stiu, nu l-a sesizat nimeni. Provenind dintr-un partid cu o ideologie neclara, PD, care a trecut "intr-o noapte", cum se spune, de la Stanga la Dreapta, Traian Basescu, pe un imens val de populism, a ajuns sa fie in topul preferintelor populatiei, care l-a si ales in 2004 Presedinte. PD, schimband in 2005 orientarea ideologica, a inceput sa se distanteze din ce in ce mai vizibil de partenerul de alianta, PNL. Retragerea de la guvernare a PD a fost facuta in scopul probabil de a lasa PNL "sa-si franga gatul", ceea ce nu s-a intamplat, dar si a se proteja de erodarea ce survine atunci cand esti la guvernare. Dar PNL nu s-a erodat, ci chiar a crescut in preferintele electoratului, un lucru notabil de buna seama. PDL a reusit sa se mentina in top, la egalitate cu PSD, fara sa poata invinge vreodata PSD. Coabitarea intre cele doua a fost posibila pe parcursul lui 2009, stricata in final de campania electorala cu miza mare. Basescu a castigat din nou si a ajuns pentru a doua oara Presedinte. Tot pe un val imens de entuziasm si populism ce i-a permis o victorie la limita in fata lui Mircea Geoana, sustinut de puternicul PSD si de un PNL in crestere. De acum Basescu a vrut sa construiasca ceva: sa faca din PDL un veritabil partid de dreapta, sa duca o veritabila politica de dreapta. N-a reusit sa construiasca nimic nici prima data si nici a doua oara, desi a castigat alegerile. Interesant este ca dupa ce a fost ales a doua oara, popularitatea lui a inceput sa scada rapid. Dupa valul de entuziasm de la inceput... Masurile de reforma pe care el le-a anuntat nu au fost bine primite de populatie. Adulat de multime, urat mai apoi, a ajuns in situatia actuala ca la referendum sa voteze mai multi pentru demiterea sa, decat cei care l-au votat cand a fost reales Presedinte. Dupa ce a recunoscut ca este un comunist, a vrut sa fie om de dreapta si a condamnat comunismul. Victoriile lui Traian Basescu sunt, ce-i drept, victorii, insa golite, cum sa spun, de un substrat ideologic. Alianta D.A. nu s-a mentinut pentru ca nu s-a putut mentine, iar PDL ajuns la guvernare, sustinut fiind doar de o Coalitie fragila in Parlament, s-a erodat puternic. La fel si Basescu. Acuma afirma ca vede posibila o coabitare cu USL, denumita alianta socialista de catre cei din PDL... Daca referendumul nu va fi validat de catre Curtea Constitutionala, Traian Basescu v-a obtine inca o victorie, desi marea majoritate a celor ce au mers sa voteze au votat pentru demiterea sa (mai multi decat cei care au votat in 2009 ca sa fie Presedinte!). Ar fi inca o victorie absurda. Interesant este acordul initial, cand a obtinut majoritatea voturilor care l-au repropulsat la Cotroceni, si dezacordul final in care peste 7,5 milioane de romani au votat sa fie demis. De observat contrastul izbitor intre si intre. De buna seama, perioada Basescu a fost una interesanta si merita sa fie serios analizata. O perioada marcata de tot felul de dezechilibre dinamice din punct de vedere politic. Interesant este si faptul ca Basescu spune ca daca referendumul va fi validat, si in consecinta va fi demis, se va retrage definitiv din politica. Un alt contrast, tinand cont de caracterul sau foarte activ... Va fi poate tot o victorie. Absurda. In 2004 oamenii isi pusesera speranta in el datorita exceselor facute de PSD-ul lui Adrian Nastase. A fost, desigur, un vot negativ dat PSD. Dar PSD a trecut peste asta si s-a mentinut ca un mare partid, cu mari resurse. A castigat Basescu, desi evolutiile economice pe toata perioada 2000-2004 au fost foarte bune, cele mai bune de pana atunci din toata perioada postdecembrista. Cu toate acestea oamenii si-au pus speranta in Basescu, despre care nu prea stiau mare lucru. Nu fusese decat ministrul Transporturilor si se stia ca ar fi implicat in chestiunea privind vanzarea flotei. In 2000 castiga alegerile pentru Primaria Capitalei in fata lui Sorin Oprescu, tot la un scor la limita (scorurile la limita sunt caracteristice victoriilor lui Traian Basescu) - 50,69% la 49,31%. Si la Primarie a fost o perioada de lupte si conflicte... Cu toate acestea Basescu a reusit sa se impuna in prim-panul vietii politice si cred ca se poate spune, fara teama de a gresi prea mult, ca faptul de a fi Primar general l-a propulsat spre functia de Presedinte. Logic ar fi fost ca PSD sa castige alegerile din 2004. Cu toate acestea Basescu a tasnit puternic si a sprintat, ca sa ma exprim in termeni sportivi, impecabil in final, castigand cursa. Conflictul pe care l-a avut la Primarie cu cei din PSD i-a atras mai multa simpatie lui Basescu decat PSD. Basescu a stiut, in continuare, cum sa capteze aceasta simpatie si s-o canalizeze spre castigarea alegerilor prezidentiale. Lucru merita studiat. Basescu si-a folosit din plin carisma personala pentru a fi cat se poate de popular. Ulterior, dupa 2009, parca a facut tot posibilul sa-si strice aceasta carisma, intr-un efort dramatic de a fi sincer si de a scoate la iveala continutul sau real. Tocmai pentru ca nu mai avea nicio miza: era la ultimul mandat. Stia ca ar fi putut sa castige foarte bine in continuare, daca ar fi fost posibil din punct de vedere constitutional si un al treilea mandat...? Insa victoria incepuse sa nu mai reprezinte pentru el vreo importanta deosebita... Declara ca se retrage definitiv din politica daca va fi demis... Il priveam vorbind dupa ce a fost suspendat prima data, in 2007, la un miting desfasurat in fata Casei Poporului. Erau multi oameni adunati. Imi amintesc de faptul ca spunea ca acum (adica atunci) oamenii au nevoie de el, dar ca lucrul acesta nu se va intampla tot timpul... Insa "pana atunci"... Reusise un discurs bun, lumea era de partea lui.

Constient ca va fi un sfarsit, a mers mai departe.

Uninominalul...

Iata un editorial semnat Cristian Tudor Popescu, aparut in Gandul, care trateaza aceasta problema a votului uninominal. 

Puritatea uninominalului pur

Iata ce arata printre altele:

" Subsemnatul vorbeam în 1990 despre a vota oameni. Or, uninominalul nu garantează nicidecum că aceia care vor intra în parlament vor fi şi oameni. În timpul scurs de la romantismul anului ‘90, am înţeles că niciun sistem de vot, uninominal, pe liste sau mixt, nu poate bate sistemul de valori dintr-o ţară. Fie că în parlament se ajunge printr-o pâlnie, fie printr-o sită sau o ţeavă şerpuită, dacă societatea simpatizează public sau tacit maimuţoii lacomi şi perfizi, atunci aceştia vor ajunge în elita politică, mai degrabă decât oamenii.

   Iar scara de valori a societăţii se aşează în individ înainte ca el să aibă drept de vot, în familie, la şcoală, în anturaj. Până când în această zonă nu se va schimba nimic în bine, orice tip de vot, şi uninominalul, va acţiona pe principiul computerului, oricât de sofisticat: gunoi bagi, gunoi iese. În vreme ce aprobă entuziast legea uninominalului în parlament, guvernul USL Ponta tocmai a uninominalizat pe postul de ministru al Educaţiei o corcitură de igaş cu udră, un pitecantrop şi neantul...

   Se spune că prin uninominalul într-un singur tur, mulţi votanţi nu vor fi reprezentaţi de câştigătorul care ia totul. Tot ce se poate. Dar cetăţenii români care nu l-au votat preşedinte al României pe T. Băsescu în sistemul cu două tururi, s-au simţit reprezentaţi în vreun fel de respectivul în toţi aceşti ani? Cum ziceam: omul sfinţeşte votul. Sau îl spurcă.

   Cât priveşte desfiinţarea pragului de intrare în parlament pentru partide, primul efect va fi reducerea sumei de bani negri pentru obţinerea unui loc de parlamentar (cifrată în alegerile precedente cam la 200.000 de euro). Personaje simptomatice pentru alienarea mintală şi morală de care suferă poporul român nu vor mai avea grija partidului ca să ne poată fecunda cu gândirea lor politică nu numai de la Bruxelles şi OTV." (subl. mea)

Si ma gandeam la ce spune si D-na Corina Cretu pe blog:

"   Dacă trece de Curtea Constituţională, chiar dacă Traian Băsescu o retrimite Parlamentului, Legea va fi aprobată şi va intra în vigoare. Şi, sincer vorbind, Legea are şi virtuţi, nu doar defecte. În primul rând, vom avea un sistem de vot omogen: primarii, preşedinţii de Consilii Judeţene şi parlamentarii vor fi aleşi în acelaşi fel. Se desfiinţează pragul electoral, aşa că vom avea o diversitate mai mare de curente politice în Parlament. Independenţii au, astfel, o mai mare şansă de a accede în Parlament. Partidele vor fi foarte atente când selectează candidaţii, pentru că acum contează foarte mult calitatea celor care cer votul cetăţenilor. Şi, de ce nu, se pot crea alianţe între diferite forţe politice pentru sprijinirea unui candidat – asta pentru a răspunde obiecţiei că rămân mulţi cetăţeni nereprezentaţi. Cred că partidele vor fi interesate de o prezenţă mai mare la vot, dacă va fi o competiţie pe muchie de cuţit. E de aplaudat prevederea care permite minorităţilor cu o pondere mai mare de 7%, care nu au câştigat direct un mandat, să fie prezente în Parlament. Astfel, românii din Harghita şi Covasna vor fi reprezentaţi şi ei în Parlament.

      Este foarte posibil ca acest sistem să dea partidului sau alianţei câştigătoare un fel de primă electorală. Dar asta oferă o majoritate parlamentară puternică şi stabilă, ceea ce duce la o mai bună guvernare.

      Cu toate acestea, cred că legea este una tranzitorie. Vom avea patru ani pentru a găsi un sistem care să îmbine avantajele uninominalului cu acelea ale votului proporţional. Ar fi în interesul tuturor. Acum, însă, e momentul unei limpeziri a scenei politice, pentru a putea avea o bună guvernare." (subl. mea)

Recomand citirea ambelor articole integral si in original.