Despre situatia politica privitoare la UDMR...

Interesant ce s-a intamplat zilele acestea in viata politica romaneasca: tot felul de frictiuni intre PSD si UDMR si chiar si intre PDL si UDMR. Romania Libera titreaza:
Tensiuni interetnice în Transilvania

"Apropierea alegerilor locale de anul viitor a dinamitat pacea interetnică din Transilvania. În două judeţe în care tensiunile interetnice au fost deosebit de acute, la începutul anilor 1990, politicienii au ales să zgândăre vechile răni. Totul a început cu exagerări. Au urmat declaraţiile belicoase, iar apoi boicotul. În Mureş, consilierii judeţeni PSD boicotează forul condus de reprezentanta UDMR, Edita Lokodi. În Cluj, consilierii judeţeni ai UDMR boicotează şedinţele Consiliului Judeţean condus de reprezentantul PDL, Alin Tişe."

Interesant este ca si PDL este implicat in aceasta poveste, la Cluj. Va avea oare un efect asupra coalitiei...?
Sa citam pe scurt:

"Retragere din cauza reprezentanţei "Ţinutului Secuiesc"
După ce săptămâna trecută consilierii judeţeni PSD nu au avut nici o reacţie la anunţul făcut de preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Mureş, Edita Lokodi, referitor la deschiderea unei reprezentanţe a judeţelor Mureş, Harghita şi Covasna (aşa numitul Ţinut Secuiesc - n.r.) la Bruxelles, acum PSD Mureş a decis să-şi retragă aleşii din forul administrativ judeţean. „Consiliul Judeţean Mureş, prin preşedintele său, este implicat direct în acest demers. Noi nu putem participa la astfel de aberaţii. Suntem sideraţi de lipsa de reacţie a autorităţilor statului, a Ministerului Afacerilor Externe, a Prefectului judeţului Mureş vizavi de această problemă. Aceşti aleşi locali (preşedinţii consiliilor judeţene Mureş, Harghita, Covasna - n.n.) şi europarlamentarii români care susţin acest demers îşi bat joc de noi, pe bani publici", a declarat ieri Alexandru Frătean, care a cerut, totodată, ca UDMR să îşi devoaleze odată pentru totdeauna intenţiile. „UDMR este la guvernare, însă nu a stabilit încă dacă reprezintă interesele României sau nu", a mai spus Frătean. El consideră demersurile pentru deschiderea biroului de lobby de la Bruxelles pentru Ţinutul Secuiesc într-un spaţiu ce aparţine Ungariei drept o iniţiativă ilegală îndreptată împotriva statului român.

Întrebat în legătură cu discrepanţa dintre poziţia consilierilor judeţeni care au tăcut în plenul şedinţei şi decizia conducerii PSD, secretarul general al PSD Mureş, Cornel Brişcaru, s-a limitat la a spune doar că „este o decizie cu caracter politic", dar a atras atenţia că aceasta ar putea duce inclusiv la dizolvarea CJ Mureş şi declanşarea de alegeri anticipate, dacă exemplul PSD va fi urmat şi de celelalte partide româneşti din forul administrativ judeţean."

Si:

"Plăcuţa lui Iorga, motiv de zânzanie
La Cluj, aleşii UDMR au boicotat şedinţa de vineri a Consiliului Judeţean, condus de reprezentantul PDL, Alin Tişe. Gestul lor a fost o formă de protest pentru faptul că primarul PDL din Cluj-Napoca, Sorin Apostu, a instalat, lângă soclul statuii regelui român al Ungariei, Matia Corvin, o plăcuţă pe care este redat un text semnat de istoricul şi politicianul Nicolae Iorga. Secretarul de stat din Guvernul maghiar, Geza Szocs, a declarat, pentru site-ul politics.hu, că textul cu pricina ar fi antimaghiar. Însă, în opinia istoricilor români de la Universitatea Babeş-Bolyai, textul nu face decât să repare o eroare istorică. Este vorba de faptul că grupul statuar îl înfăţişează pe un oştean care închină regelui steagul Moldovei. Însă, în realitate, regele Matia Corvin a fost înfrânt în luptă de către domnitorul Moldovei, Ştefan cel Mare.
Reacţii şi contrareacţii
Plăcuţa lui Iorga a determinat catalizarea reacţiilor politice. Consulul general al Ungariei, Matyas Szilagyi, i-a cerut public primarului din Cluj să îndepărteze plăcuţa, iar extremiştii din Consiliul Naţional al Maghiarilor din Transilvania au depus o plângere penală împotriva celor care au pus plăcuţa. Pe de altă parte, şi politicienii români s-au coalizat. Primarul PDL din Cluj, Sorin Apostu, a primit sprijin din partea preşedintelui PSD Cluj-Napoca, Mircea Jorj, care a criticat declaraţiile consulului maghiar."

Interesant este punctul de vedere al Corinei Cretu, europarlamentar PSD:

Ţinutul Secuiesc şi proiectul Tokes de confruntare cu statul român

In final putem, cred, descifra linia politica a PSD in aceasta problema:

"Laszlo Tokes merge înainte pe drumul „precedentului Kosovo”. Puterii de la Bucureşti nu-i pasă. Are nevoie de UDMR pentru a rămâne la guvernare. Doar că preţul acestei nepăsări îl plătim şi-l vom plăti noi toţi. 

Nu condamnând deschiderea unei ficţiuni secuieşti la Bruxelles trebuie să combatem proiectele autonomiste ale lui Tokes şi ai lui. Ci spunând clar ce putem accepta în materie de autonomie administrativă şi descentralizare, dar mai ales alocând transparent şi eficient, după criterii care să excludă amestecul politic, banii de la buget pentru dezvoltarea teritoriului.

Şi mai avem ceva de făcut: să dialogăm cu societatea civilă a minorităţii maghiare, pentru că vedem ce înseamnă dialogul mijlocit de UDMR sau de ficţiunile lui Tokes. Sigur vom constata că maghiarii din România au exact aceeaşi agendă ca şi ceilalţi români, iar rezolvarea lor nu cu ficţiuni teritoriale se va face." (subl.mea)

 Se observa ca PSD nu are incredere, si o spune deschis, ca UDMR ar reprezenta interesele nationale ale Romaniei, desi UDMR este formatiune de guvernamant. Suspiciunile sunt alimentate de gruparea lui Tokes si de idea nastrusnica a constituirii unui Tinut Secuiesc. Pe de alta parte, PDL care guverneaza alaturi de UDMR nu are alta solutie, la Cluj, decat de a se pune pe o pozitie impotriva UDMR sau contrara UDMR. UDMR nu-i aduce PDL-ului mai nimic din punct de vedere electoral, ci e doar util pentru PDL si Traian Basescu la mentinerea stabilitatii politice a coalitiei, dupa cum s-a si exprimat Presedintele, nimic mai mult. Iar UDMR are avantajul de a putea sa-si sustina anumite proiecte legislative in Parlament, tot datorita coalitiei. Insa coalitia cu UDMR nu poate sa-i aduca PDL mai multe voturi, si nici simpatia romanilor. Cred ca PDL a scazut in sondaje si datorita sprijinului pe care europarlamentarii acestei formatiuni l-au oferit lui Laszlo Tokes pentru functia de vicepresedinte al PE. Intr-un fel, atunci, maghiarii s-au mai calmat putin. Acum Tokes e dispus sa atace cu ideea Tinutului Secuiesc. Ei, lucru asta nu cred ca poate sa-i fie favorabil PDL-ului si, drept consecinta, pierde electorat. Pe de alta parte nationalismul nu este o caracteristica a unei Europe Unite. Iar nationalismul unui Tokes, cu evidente si accentuate tuse iredentiste si extremiste, nu poate fi acceptat in Europa. Cristian Preda face cunoscut acest lucru intr-o foarte scurta postare - aici. Joseph Daul, presedintele Grupului PPE din PE afirma ca PPE nu e implicat in organizarea receptiei anuntate de trei membrii UDMR, cu ocazia  deschiderii unei reprezentante a Tinutului Secuiesc la Bruxelles. Deci e vorba de o distantare politica a PPE fata de initiativa buclucasa a UDMR-ului. Europarlamentarii PDL ar trebui sa lupte in PE pentru neutralizarea si anihilarea actiunilor iredentiste ale lui Tokes. Este, bineinteles, si o problema de imagine pentru PDL, mai ales in ceea ce priveste viitoarele alegeri, de a nu se asocia cu grupul lui Tokes,dar si pentru a bloca, daca se poate spune asa, atacurile pe aceasta tema venite din partea Opozitiei. UDMR este prins in sah, pentru ca el nu poate sa-si permita sa supere prea tare Opozitia. USL conduce detasat in sondaje si poate castiga alegerile la fel de detasat. In acest caz UDMR va fi lasat pe dinafara, daca supara prea mult Opozitia. UDMR intotdeauna a avut un loc la guvernare pentru a se putea face o majoritate in Parlament. Daca USL va castiga alegerile cu peste 50%, atunci nu mai au nevoie de UDMR in Guvern si nici de o sustinere din partea acestuia in Parlament. Mai ales ca UDMR a mai scazut si el in sondaje. Asa ca UDMR nu-si poate permite sa lanseze atacuri la adresa Opozitiei. Pentru a nu fi ignorat cu totul in cazul in care USL va castiga detasat alegerile de la anul, lucru ce se cam anunta de pe acum. Pozitia PSD, exprimata de D-na Corina Cretu, este defavorabila UDMR, chiar impotriva acestuia: "Şi mai avem ceva de făcut: să dialogăm cu societatea civilă a minorităţii maghiare, pentru că vedem ce înseamnă dialogul mijlocit de UDMR sau de ficţiunile lui Tokes. Sigur vom constata că maghiarii din România au exact aceeaşi agendă ca şi ceilalţi români, iar rezolvarea lor nu cu ficţiuni teritoriale se va face.". Pentru ca si populatia de etnie maghiara resimte cu greu efectele crizei si sigur ca au exact aceeasi agenda ca si ceilalti romani, iar daca USL, venit la putere, le va rezolva problemele de pe agenda, atunci etnicii maghiari ar putea sa ajunga la concluzia ca se poate si fara UDMR. Lucru ce ar putea sa insemne un dezastru politic pentru UDMR. Pana una alta actuala coalitie se mentine. Foarte fragil. Pe o panza de paianjen...

 

Ratko Mladici...

In articolul de mai jos, din Romania Libera, se arata urmatorul lucru:

"Arestarea lui Mladici este de mult timp una dintre principalele cerinţe ale Uniunii Europene la adresa Serbiei - fiind de altfel şi o precondiţie pentru demararea procedurilor de aderare. Totuşi, într-un articol publicat pe site-ul cotidianului Blic cu câteva ore înainte de vestea arestării erau citate surse diplomatice de la Bruxelles, conform cărora Serbia ar putea primi în iunie statutul de „candidat la aderare" chiar şi fără arestarea lui Mladici. 

În cadrul conferinţei de presă a preşedintelui Tadici, acesta a mai declarat şi că procedurile de extrădare către Tribunalul pentru Crime de Război de la Haga vor începe imediat - ceea ce îi va bucura, cu siguranţă, pe oficialii europeni.

Întâmplător (sau nu), joi a avut loc şi o vizită la Belgrad a Înaltului Reprezentant al UE pentru afaceri externe, Catherine Ashton - coincidenţa dintre prezenţa lui Ashton la Belgrad şi deţinerea lui Mladici apărând multora drept cel puţin remarcabilă: Liljana Smajlovici, preşedintele Asociaţiei Jurnaliştilor Sârbi, a declarat că „ar putea apărea suspiciuni că momentul arestului a fost ales pentru a o onora pe Ashton şi a sublinia totodată că Serbia se aşteaptă acum la o integrare rapidă în Uniunea Europeană"."(subl.mea)

Iata si articolul:

Măcelarul de la Srebreniţa, în faţa Justiţiei

Cel putin din cele relatate de presa, in Serbia, dar si in Croatia exista o situatie foarte paradoxala: fosti generali, combatanti in razboiul din fosta Yugoslavie, sunt prinsi dupa ani buni de urmarire si cautari, la Mladici a durat 16 ani, si deferiti Tribunalului Penal International (TPI) pentru crime de razboi si crime impotriva umanitatii, deci fapte extrem de grave, nu gluma, in timp ce poporul ii sustine din rasputeri considerandu-i eroi nationali ai tarii lor! 

Asta e un lucru absolut inedit si uluitor! Si e o contradictie ce caracterizeaza atat Serbia cat si Croatia: intre popor si liderii lor politici actuali, alaturi de Uniunea Europeana, care sustine arestarea acestor generali pentru crime grave impotriva umanitatii.

Iata niste articole relevante:

"Mladic, un erou sârb" 

Arestări şi răniţi într-un protest de amploare la Belgrad 

S-ar putea deduce ca poporul sarb, dar si cel croat, nu e de acord cu ceea ce fac conducatorii lor. Daca sarbii, oamenii obisnuiti, il considera pe Mladici un erou national, daca un cetatean sarb merge pana acolo incat sa considere o tradare faptul ca nu a venit mai multa lume la miting, eu cred ca inca aceste tari au o problema. Cea a nationalismului exacerbat. A unor probleme mai vechi ramase nerezolvate si care cauzeaza aceste puseuri de nationalism, ce ar putea fi, la un moment dat, periculoase. Eu stau si ma intreb in ce masura poporul sarb sau cel croat doresc aderarea tarilor lor la Uniunea Europeana. Pentru ca atitudinea poporului fata de un Mladici, ca sa dau acest exemplu, exprima un gest deloc pro-european... Eu cred ca o tara nu ar trebui sa se integreze in UE fara vointa in acest sens a poporului ei. Or, stau si ma intreb: asta doreste cu adevarat poporul sarb, sa se integreze in Uniunea Europeana...? Poate ca nu doreste acest lucru.  Aici este o contradictie evidenta pentru oricine, cred. Pe de alta parte problemele interetnice mocnesc in Kosovo:

Kosovo: Confruntări între naţionalişti şi poliţie, la sosirea negociatorului sârb  

Turbulente realizate de 100 de protestatari nationalisti kosovari: vehicule ale politiei avariate, protestatari raniti. Iata ce spune articolul, printre altele:

"Stefanovici efectuează această vizită şi întreprinde primele contacte, la Priştina, ale vreunui oficial sârb cu oficiali kosovari albanezi, de la Războiul din 1998-1999 şi până în prezent.
Această vizită se înscrie în cadrul pregătirilor celei de a patra runde de negocieri, la Bruxelles, pe care Belgradul şi Priştina le-au demarat în martie, sub auspiciile Uniunii Europene (UE).
Stefanovici se va întâlni cu omologul său, vicepremierul kosovar, Edita Tahiri,  alţi lideri kosovari şi albanezi, dar şi cu reprezentanţi ai minorităţii sârbe în această ţară, care şi-a proclamat independenţa faţă de Serbia în februarie 2008.
Serbia deţine "cheia" unei soluţii la problema din Kosovo, a declarat Stefanovici, într-un interviu acordat cotidianului Koha Ditore.
"Kosovo nu poate să facă parte din organizaţiile internaţionale fără noi", a declarat negociatorul sârb, adăugând că, fără Belgrad, pentru Kosovo "nu va exista un drum stabil către Europa".
Negocierile pe care Priştina şi Belgradul le-au început sub auspiciile Bruxelles-ului vizează diverse probleme practice privind mai ales facilitarea traversării frontierelor, comunicaţiile, comerţul şi aviaţia.
Belgradul consideră, în continuare, Kosovo drept provincia sa meridională. Însă, pentru Priştina, independenţa sa, recunoscută de 75 de ţări, între care Statele Unite şi cea mai mare parte a statelor Uniunii Europene, este irevocabilă."

Este ca si cum aceste eforturi ce sunt depuse de autoritatile sarbe pentru integrarea Serbiei in UE inflameaza si mai mult patimile nationaliste. Pentru ca aceste mitinguri asta si exprima: o surescitare a nationalismului in zona, in niciun caz nu cred ca e vorba de o calmare a acestuia. Serbia, si sunt convins de asta, considera ca tot razboiul prin care a trecut e o nedreptate la adresa sa. Avem de a face cu o Serbie foarte frustrata, mai ales in cazul Kosovo. Poate ca s-ar putea afirma fara teama de a gresi ca tot razboiul din fosta Yugoslavie nu a facut altceva decat sa adune un munte de frustrari, de la sarbi, croati, bosnieci si kosovari, pe langa atatia morti... Este adevarat: nu mai e razboi. Dar, cu toate acestea, nu poate sa nu te surprinda si sa nu te impresioneze, dar si sa te puna pe ganduri starea de spirit a populatiei care, spre exemplu, nu numai ca il considera drept pe Mladici, adica un om care a luptat pentru o cauza dreapta si de suflet pentru intreg poporul sarb, dar si erou national! Si va ramane in constiinta generatilor viitoare asa: erou national! Aceasta solidaritate extraordinara a sarbilor este intr-adevar impresionanta. Numai ca nu se potriveste cu UE... Eu sunt convins ca sarbii il considera un erou si pe Milosevici. Iar aceasta stare a populatiei ce considera o nedreptate tot razboiul la care a fost supusa Serbia, iar pe combatantii sarbi din razboi considerandu-i eroi si martiri ai neamului sarb in lupta contra nedreptatii de care vorbeam mai sus, se va transmite din generatie in generatie de acum inainte. Cum va arata o astfel de Serbie in Uniunea Europeana? Cand oamenii obisnuiti, poporul, considera ca toata aceasta nedreptate provine din UE si SUA, prin politica pe care au dus-o fata de fosta Yugoslavie, apoi nedreptatind in principal Serbia, facand tot ce se putea face mai rau acestei tari? Iar recunoasterea Kosovo de catre Statele Unite nu face altceva decat sa intareasca ideea de care vorbeam in fraza anterioara, cat si ostilitatea poporului sarb fata de SUA. Mai ales cand Kosovo are valoare de simbol national pentru Serbia, ca fiind leaganul in care s-a nascut Statul Sarb... Este foarte clar ca situatia din aceasta zona e una foarte speciala. Iar integrarea in UE a Serbiei, dar cred ca si a Croatiei, prezinta o serie intreaga de dificultati.

 

Constantin Negruzzi...

Nu stiu de ce, dar mi se pare ca un mare scriitor roman, un mare clasic precum Constantin Negruzzi este ignorat in zilele noastre intr-un mod cu totul nedrept. Poate e doar o impresie personala, fara niciun temei. Anul nasterii e dat 1808, desi nu se stie foarte exact. Sunt surse care trimit fie la anul 1807, fie la 1809, fie la 1811, fie chiar la anul 1800. Este fiul lui Dinu Negrut si al Sofiei, nascuta Hermeziu. Mama scriitorului moare la putin timp dupa nastere. Invata, alaturi de alti copii de aceeasi varsta, limba greaca cu dascalul Chiriac, si limba franceza, se pare cu un emigrant, Brancovitz. Interesant este cand a invatat a citi romaneste de unul singur!! De unul singur, retineti! Deci pentru limbile greaca si franceza a avut profesori... S-a intamplat in anul 1820, invatand singur, dupa cum am zis, dupa Istoria pentru inceputul romanilor in Dachia a lui Petru Maior, in urma unei experiente nereusite cu dascalul Socoleanu (= Alboteanu) de la seminarul din Socola. Dar nu despre biografia marelui clasic vroiam sa vorbesc aici. Ci despre cum vedea el faptul ca este roman. Ce insemna pentru el acest lucru. In acest sens voi cita o poezie a sa:

Eu sânt român...

(Cantec)

Frantez, neamt, rus, ce firea te-a facut,

Pamantul tau e bine-a nu uita;

Oricui e drag locul ce l-a nascut.

Eu, fratii mei, oriunde-oi cauta,

Nu mai gasesc ca dulcea Romanie,

De-o si hulesc cati se hranesc in ea

Corci venetici. Dar oricum va fi, fie,

Eu sânt român, si-mi place tara mea.

Lauda multi pe frantezul voios,

Pe mandrul rus, pe neamtul regulat,

La dansii, spun, ca-i bine si frumos;

Dar, fratii mei, eu oricat am imblat

Pe drumuri lungi, cu sine ferecate,

Nu ma-nvoiam; si vreti sa stiti de ce?

Pentru ca-mi plac soselele stricate.

Eu sânt român, mi-e draga tara mea.

Straine tari imi place-ades sa vad,

Dar sunt satul lumea de-a colinda;

In tara mea de-acuma voi sa șăd;

Caci, fratii mei, oriunde voi imbla,

N-o sa gasesc acea buna primire

Ce m-am deprins in tara-mi a videa;

Si in straini e rece gazduire!

Eu sânt român, mi-e draga tara mea.

Tanar eram si sarutam cu-amor

Capriii ochi zburdatecei Dridri.

Ea ma vandu! si eu voiam sa mor,

Cand ma-ntalni o blonda milady;

Dragostea ei scapa a mele zile,

Dar ma-ngheta, si ma-ncalzi abia

Dulcele-amor romancelor copile...

Eu sânt român, imi place tara mea.

La masa beu adese vin strain,

Tocai, bordo, sampanie iubesc,

Iar mai ales prefer vinul de Rin,

Daca nu am cotnar si odobesc;

Cand insa am, desert pline pahare,

Apoi incep sa cant vreo manea,

Si sant tot beat cat tin zilele-amare!

Eu sânt român, mi-e draga tara mea!

1853,august

Ce parere aveti? Trebuie remarcat ca aceasta poezie a fost scrisa in jurul varstei de 45 de ani. La deplina maturitate. Scrisa de un om ce avea reputatia de a fi moderat la caracter, echilibrat. Un adevarat clasic! Poezia nu are, daca pot sa spun asa, nici forma si nici structura romantica. Nicio referire la politica. "Eu sunt roman, mi-e draga tara mea!", chiar si "soselele stricate" ii sunt dragi (lucrul asta, sincer, m-a miscat). Isi iubeste tara asa cum este ea. Insa aceasta poezie nu stiu daca o intelegem pe deplin, nu stiu daca o inteleg pe deplin nici chiar cei mai iscusiti critici literari. Cati, oare, dintre noi meditam pe tema unui subiect aparent atat de simplu: "Eu sunt roman"? Am putea oare sa spunem mai mult decat a spus Negruzzi la 1853? Sau Negruzzi, in aceasta poezie, prin cuvinte simple, a reusit sa cuprinda intregul ethos romanesc: asa este poporul roman, nu mai e nimic de adaugat - nici unul dintre noi nu putem adauga nimic fata de versurile sale, nu putem spune nimic in plus pe tema aceasta? A, bine, vorbarie multa putem spune, dar esenta e tot asta: cea aratata de Negruzzi in aceasta poezie. Adevarul e ca e foarte greu sa vorbesti despre tine insuti in felul acesta: despre romanitatea ta. Negruzzi a facut-o cu o limpezime clasica, cu o sinceritate dezarmanta. Pe el l-a nascut acest loc, nu s-a nascut in acest loc. Exact asa cum un copac rasare din samanta pusa in pamant. Cei care o hulesc sunt "corci venetici", o hulesc desi se hranesc in ea. El nu-si huleste pamantul care-l hraneste, care l-a nascut. Spune despre tara - "dulcea Romanie". Dupa parerea mea, nu e vorba numai de hrana materiala. Cred ca Negruzzi s-a referit si la hrana spirituala - si in felul acesta pamantul din locul ce l-a nascut il hraneste. Iar "corcii venetici" sunt cei care nu inteleg aceasta spiritualitate si, drept consecinta, nu le place aici si nu iubesc aceasta tara. De observat ca spune "corci"... Cu toate laudele aduse altor popoare si civilizatii, el nu se invoieste, prefera soselele stricate, desi e un om umblat in lume, deci un om care a vazut si cunoaste si strainatatea. Nu a spus ca nu-i place sa umble si sa vada alte tari. De remarcat ca vorbeste frumos despre straini - nu e un xenofob. Ii plac vinurile straine (vinul de Rin imi place si mie!). Spune: "Dar oricum va fi, fie,/Eu sunt roman, si-mi place tara mea.", iar patriotismul lui nu are nimic comun cu xenofobia. Dorinta de libertate si de cunoastere a altor popoare e vie la Negruzzi. A colindat prea mult, din aceasta cauza e si satul de a mai colinda, ajungand la o anumita varsta. Dar el se intoarce in tara unde "de-acuma vrea sa sada", nu in alta parte, pentru ca radacinile lui sunt aici si nu in alta parte. Buna primire pe care o simte aici e una romaneasca si nu ceva rece, strain. Tot Cotnari si Odobesti sunt cele mai bune vinuri (mie imi plac ambele, dar imi place mult Francusa de Cotnari), mai ales in zilele amare...! :) . Si tot romancele, cele mai calde femei! Desi o blonda milady l-a scapat chiar de la moarte, dupa un esec in amor cu zburdateca Dridri. Interesant, o englezoiaca (milady, doar) desi l-a iubit, totusi l-a "inghetat", si aici avem un contrast foarte bine punctat: "Dulcele-amor romancelor copile...", foarte senzual. O senzualitate pe care nu o resimte fata de blonda englezoiaca, careia ar trebui sa-i fie recunoscator. Nici macar parul balai al lui milady nu-i starneste vreo emotie profunda. A fost o dragoste, dar marcata de o anume raceala, parca o nepotrivire de caracter, sau, poate, mai bine zis, o nepotrivire sufleteasca. Interesant este ca el nu vorbeste de frumusetea feminina. Bine, frumusetea este ceva subiectiv in sensul ca ceea ce mie mi se pare a fi frumos, altuia poate nu i se pare. Foloseste cuvintele: "zburdateca", nu frumoasa Dridri, "o blonda milady", vorbeste de caldura romancelor, nu frumusetea romancelor. Este de remarcat la acest stil ca face eforturi sa se fereasca de orice nuanta de subiectivitate. Negruzzi nu este subiectiv cand spune: "Eu sunt roman, mi-e draga tara mea!", ci el stie clar ce spune.

Dar daca romanul e asa, atunci stau si ma intreb: in ce masura putem pune in practica cu succes aici modele de civilizatie venite din Vestul Europei sau Statele Unite? Din tari cu un alt specific si cultura. Si in zilele noastre romanul face la fel: ii lauda pe altii, si pe buna dreptate, si multi cauta "sa se invoiasca", pe cand Negruzzi spune limpede (si de ce nu i-am da dreptate?) "Nu ma-nvoiam; si vreti sa stiti de ce?/Pentru ca-mi plac soselele stricate./Eu sunt roman, mi-e draga tara mea.". Asumarea in acest fel a romanismului este totala la Negruzzi si facuta la modul obiectiv. El recunoaste limpede ca dupa ce desarta pahare pline de vinisor de Cotnari sau Odobesti, incepe sa cante vreo manea. Bun, rau, asta e romanul, obiectiv vorbind, dar Negruzzi nu se rusineaza cu astfel de obiceiuri: el si le asuma pe de-a-ntregul pentru ca " Eu sunt roman, imi place tara mea". Foarte interesant mi se pare ca aceasta asumare e una de sange: el nu face parte dintre acei "corci venetici". El nu e o corcitura...El are sange romanesc, acest sange ii curge prin vene, nu altul sau un sange impur - romanesc amestecat cu altul. De observat ca dupa ce spune: "De-o si hulesc cati se hranesc in ea", el adauga "Corci venetici". Adica acestia o hulesc, dar se hranesc in ea. Foarte interesant este aici ca el nu condamna la modul vehement treaba asta ci arata o larga toleranta: "... Dar oricum va fi, fie, / Eu sunt roman, si-mi place tara mea.". De ce a spus: "Dar oricum va fi, fie,..."? De observat ca nu a spus: "Dar oricum ar fi, fie...". Iar acest lucru nu e o greseala de exprimare si nici o exprimare arhaica. De ce dupa "Corci venetici" a spus "Dar oricum va fi, fie..."? Tot de observat este faptul ca el nu spune cine ar fi acesti "corci venetici", care nu simt romaneste si hulesc tara care ii hraneste si nici nu cauta sa-i judece si, dupa cum am mai zis, sa-i condamne pentru asta. Aceste cuvinte: "Dar oricum va fi, fie..." se pot interpreta ca avand ceva profetic. Stia Negruzzi ceva ce noi nici pana in zilele noastre nu stim...? Pentru ca unui om caruia ii e draga tara sa, nu-i poate fi indiferent viitorul tarii sale. Eminescu spunea "La trecutu-ti mare, mare viitor!". Este limpede ca "va fi" exprima viitorul. Eminescu a spus:

"Viaţă în vecie, glorii, bucurie,
Arme cu tărie, suflet românesc,
Vis de vitejie, fală şi mîndrie,
Dulce Românie, asta ţi-o doresc!"

Deci Eminescu dorea Romaniei un suflet romanesc...

Pe cand Negruzzi spune: "Dar oricum va fi, fie,/Eu sunt roman, si-mi place tara mea". Oricum va fi, adica indiferent cum va fi, in orice fel... El traieste clipa prezenta si pentru el asta conteaza cel mai mult, viitorul fiind o abstractiune sau un exercitiu de imaginatie. Centrul de greutate este pus pe caracteristica sa principala: "Eu sunt roman" si pe consecinta ce deriva de aici: "...si-mi place tara mea.".Se remarca din nou obiectivitatea clasica. 

Ce om mare!

O poezie grea, dar atat de limpede. Dar, totusi, grea...

A murit Fanus Neagu...

S-a stins din viata un mare scriitor, o figura marcanta a culturii noastre.O pierdere mare pentru tara noastra, care este, dupa parerea mea, intr-un declin cultural si spiritual evident. Noi, actualmente, nu traversam numai o criza economica, dar si o criza, daca se poate spune asa, axiologica. In ultima vreme au plecat dintre noi scriitori mari, actori mari, lasand in societate un gol cumplit, un gol care nu stiu cum va putea fi umplut cu o spiritualitate de foarte buna calitate. In felul acesta societatea noastra, viata noastra, devin marcate de precaritate. Si e pacat, trist, dar real. Pentru ca fara cultura, fara perfectionare spirituala foarte greu putem gasi ceea ce numim "luminita de la capatul tunelului". Recunosc, sunt emotionat in momentul de fata si vars o lacrima pentru Fanus Neagu. Am devenit si mai saraci...

Dar iata ce am citit in Evenimentul Zilei:

A murit Fănuș Neagu. Ultima scrisoare: "Fotbalul e un fumător de pipă stinsă" 

Fănuş Neagu, vorbe de duh: "Scriu pentru că iubesc viaţa"

Secvenţă memorabilă cu Fănuş Neagu şi Gheorghe Dinică în "Crucea de piatră" | VIDEO

Dumitru Graur: "Fănuș Neagu îi făcea pe toți securiști"

Rică Răducanu: „Nea` Fănuş Neagu era un rapidist convins”

Ion Cristoiu: "Fănuș Neagu e părintele meu în proză"

Fănuș Neagu, către jurnaliști: Urât mai trăiți, domnilor!

Dumnezeu sa-l odihneasca in pace!

O noua vizita a lui Vanghelie la Washington

O stire interesanta din Romania Libera:

Marian Vanghelie, din nou la Washington
Iata ce se arata:
"Preşedintele PSD Bucureşti, Marian Vanghelie, va efectua, împreună parlamentari şi europarlamentari ai organizaţiei, o nouă vizită oficială la Washington, Statele Unite ale Americii, în perioada 21-26 mai, potrivit Agerpres.

"Prin această vizită, Marian Vanghelie răspunde invitaţiei A. I. P. A. C. (American Israel Public Affairs Committee) de a participa la lucrările 'Policy Conference 2011', conferinţă ce se desfăşoară sub patronajul preşedintelui SUA, respectiv a premierului israelian", se menţionează într-un comunicat de presă transmis.

Cu prilejul vizitei, delegaţia condusă de vicepreşedintele PSD va onora, în acelaşi timp, şi invitaţia expresă a N. D. I. (National Democratic Institute) pentru o dezbatere referitoare la implementarea politicilor pentru integrarea comunităţii rrome."

Desigur, recomand citirea intregului articol!

 

Scotland Yard-ul este de părere că prejudiciul total adus statului britanic de astfel de grupări este de un miliard de lire sterline pe an...

Titlul postarii este o fraza din acest articol Mediafax:

Ţăndărei, Beverly Hills al "gangsterilor ţigani". Vezi cum şi-au făcut romii vile din asistenţa socială britanică

Merita citit tot articolul!

Iata care este subiectul, pe scurt:

""Arată ca Beverly Hills - un cartier la modă cu vile care îţi iau ochii ce ar putea fi reşedinţele unor vedete de film sau designeri vestimentari ce conduc Porsche. Dar este micul oraş Ţăndărei din România", relatează The Sun, care adaugă că fastuoasele vile sunt locuite de "gangsteri ţigani", care le-au construit cu milioane de lire sterline provenite din asistenţa socială britanică.

Potrivit Scotland Yard, peste o sută de vile din Ţăndărei au fost construite de o reţea de mafioţi de etnie romă , formată din 30 de membri, cei mai mulţi înrudiţi.

The Sun relata, miercuri, cum opt dintre aceştia au fost închişi după ce au obţinut 800.000 de lire sterline din asistenţa socială britanică, folosind documente falsificare şi referinţe de locuri de muncă fictive.

Mulţi dintre locuritorii din Ţăndărei au mers în Marea Britanie cu scopul expres de a colecta banii din sprijinul social, alocaţiile pentru copii şi subvenţiile pentru case - bani ce ulterior au fost transferaţi în conturi din România.

Detectivii britanici, care au derulat ancheta în paralel cu cea privind traficul de copii, la care a participat şi Poliţia Română, sunt de părere că cele 800.000 de lire sterline sunt doar vârful aisbergului.

De altfel, jurnaliştii de la The Sun au mers la Ţăndărei pentru a vedea cum trăiesc familiile mafioţilor."

Dar interesant este sa accesati link-ul pentru articolul Mediafax pentru a putea vedea si casele....
De citit si:

The Sun: Grupare din Ţăndărei care a scos peste 800.000 de lire din infracţiuni, condamnată în Anglia

Iata ce arata:

"Gruparea de romi a venit din România în Marea Britanie pentru a comite infracţiuni, s-a folosit de documente de şedere şi permise de muncă falsificate, iar după ce a strâns bani din infracţiuni s-au întors în România pentru a-i cheltui.

Opt persoane au fost încarcerate până în prezent de către autorităţile britanice, între care şi liderii grupării Dumitru Teluş (36 de ani) şi Claudia Radu (35 de ani), prinşi la aeroportul Stansted din Essex.

"Gangsterii de România" plecau frecvent din Marea Britanie pentru a duce banii obţinuţi ilegal în Ţăndărei, localitatea care s-a tranformat dintr-o văgăună într-o zonă prosperă, împânzită cu vile şi maşini de lux, precum BMW şi Land Rover.

Potrivit sursei citate, gruparea a făcut peste 800.000 de lire sterline din infracţiuni, în cadrul unei maşinaţiuni ilegale de fraudare, descrisă de judecătorul care a decis arestarea acestora ca fiind una foarte sofisticată şi care reprezintă un atac flagrant la adresa sistemului naţional britanic de asistenţă socială."

Dar faza dura e in finalul articolului!!!

"Potrivit sursei citate, "în prosperul Ţăndărei, fostul primar spune: «De unde să ştiu eu de unde fac rost oamenii ăştia de bani? Nimeni nu ne spune!»".

Conventia Nationala a PDL. Boc a castigat alegerile interne. Scurte comentarii

Rezultatul alegerilor din PDL pentru functia de presedinte al partidului este stiut - mai multe aici. Boc a castigat si inca la un scor foarte bun. Ceea ce as remarca pentru inceput este ca cei trei candidati nu au pornit cu sanse egale. Boc avea, desigur, prima sansa deoarece: era presedintele in exercitiu al partidului, prim ministru, nu a inregistrat infrangeri electorale si, ei, aici e aici, a fost sustinut in mod public de Presedintele Traian Basescu, "optiunea" prezidentiala, lucru de care nu s-au bucurat ceilalti doi candidati: Vasile Blaga si Theodor Paleologu. Asta e prima remarca, deoarece acest sprijin prezidential, facut public de catre Presedinte, deschis, a contat enorm, dupa parerea mea. Basescu nu l-a sprijinit pe Blaga, pe care l-a gratulat cu apelativul "caprar" si anume ca partidul nu poate fi condus prin caprarie, de un caporal. Din start la descalificat pe Blaga intr-un mod nu tocmai prietenos si civilizat. Paleologu nici nu a contat - se vede si in procentul minuscul obtinut in aceste alegeri interne de partid. Din punctul asta de vedere nu a fost o competitie fair-play, pentru ca "optiunea" Presedintelui jucator, care nu mai este membru de partid, conform Constitutiei, a atarnat in balanta castigatorului - Emil Boc si nu si a celorlalti. Presedintele a facut aceste remarci pentru ca a fost "folosit" in campanie, desigur, lucru ce nu i-a "placut" deloc, dupa cum a declarat. Oricum, echipa prezidentiala, adica a lui Emil Boc, a castigat, lucru ce era de asteptat inca de la bun inceput. Victoria lui Boc nu a reprezentat o surpriza pentru nimeni, ceea ce demonstreaza din nou ca sansele nu au fost egale pentru cei trei candidati decat la modul teoretic, adica la modul care nu conteaza, doar formal. Intrebarea care se pune este: pe ce mizeaza Traian Basescu ca Emil Boc, ca presedinte de partid proaspat reales, va reusi sa relanseze partidul astfel incat acesta sa castige confruntarea electorala de la anul cu USL? Numai pe faptul ca Boc a anuntat cu destula emfaza ca Romania a iesit din recesiune si de acum inainte , adica pana la alegerile din 2012, partidul va culege roadele relansarii economice? Dar Presedintele s-a aratat sceptic fata de un asemenea festivism si triumalism. Consecinta imediata este mentinerea lui Emil Boc in fruntea guvernului. Sa nu uitam ca Basescu avea pregatit planul "B", ca sa zic asa, adica desemnarea in functia de premier a unui tehnocrat, deoarece nu e de acord ca seful guvernului sa nu fie si seful partidului de guvernamant, dominant in coalitie, adica PDL. Insa in conditiile politice survenite dupa aceste alegeri interne de partid este de presupus ca linia politica a partidului nu se va schimba. Sau poate ca se va schimba din perspective electorale...? In orice caz, Basescu poate fi multumit: a obtinut ceea ce a vrut si nici unitatea partidului nu se va sparge, cel putin pana la alegerile din 2012. Dar sa nu uitam ca scorul din sondajele de opinie pe care PDL il face la ora actuala este unul anemic, undeva intre 17-20%. 3% este doar marja de eroare, nu? Iar in Romania votul este preponderent negativ. Or, Boc nu a reusit, cel putin pana acum, sa convinga electoratul de justetea masurilor dure de reforma pe care le promoveaza. Si nici nu este foarte clar daca aceasta cale e cea mai buna, atat pentru Romania dar si pentru PDL. De fapt este o incercare si nimic mai mult.O incercare de a impune unul sau mai multe curente de dreapta, ce isi au corespondent in Europa, la noi. Si, in acest fel, PDL sa se impuna ca principalul partid de dreapta din Romania. Nu neg si chestiunile de orgoliu - viitorimea sa vorbeasca despre Basescu mai ales, dar si de Boc, ca despre mari reformatori ai societatii romanesti, care au indraznit sa ia "taurul de coarne", adica Statul lui Ion Iliescu si sa-l faca sa devina un nou stat - Romania moderna. Basescu, in stilu-i caracteristic, joaca totul pe o singura carte- totul sau nimic, ori la bal, ori la spital - uitand ca o reforma in adevaratul sens al cuvantului inseamna nu impunere, ci acceptare. Insa el merge neinfricat inainte, indiferent ce s-ar intampla, chiar daca PDL va obtine un scor minuscul la alegerile din 2012. Eu nu spun ca asta nu ar fi o atitudine curajoasa, dar e si imprudenta, deoarece, asa cum a remarcat Vasile Blaga, USL nu este de subestimat. Este un "conglomerat politic" puternic. Alegerile recente de la Baia Mare cred ca demonstreaza acest lucru: ca USL poate sa urce destul de bine in preferintele electoratului, iata, nu numai in sondaje, ci intr-un mod care sa confirme, electoral, aceste sondaje. Mie mi se pare ca Basescu este prea sigur de victorie in privinta alegerilor de la anul. Doar, la baza, e comandant de nava, nu? Si nu se teme de furtuni. Dar ce va face oare la mutarea linistita a electoratului, care ar putea fi votarea USL in proportii majoritare. Basescu are si aici solutii: isi va da demisia! In 5 minute, nu? Sau va intoarce spatele PDL-ului cat ai zice peste, pentru ca, nu-i asa, nici nu mai e PDL-ul de la inceputuri, pe care-l cunostea bine, dupa cum a si declarat? Deoamdata nu cunoastem nimic despre capacitatea de coabitare politica a Presedintelui jucator. Ar ramane de vazut. Opozitia a si inceput deja sa speculeze pe tema unor viitoare incercari de fraudare a alegerilor de catre PDL... Pana una alta mare lucru nu se va intampla. Mie mi se pare ca Blaga nu a castigat pentru ca nu a venit vremea sa castige... Insa gruparea Blaga ramane una importanta in PDL. Si influenta. Boc este constient ca aceasta grupare trebuie sa fie in conducerea partidului, tocmai pentru a mentine unitatea partidului. Boc e presedinte de partid pentru ca asa a vrut Basescu, a carui sustinere a influentat aceste alegeri interne. Insa PDL trebuie sa creasca noi lideri puternici, in special pentru alegerile prezidentiale din 2014. Boc este perceput de electorat ca avand calitatea de obedient fata de Basescu, lucru ce l-a si recomandat spre a fi reales in functia de presedinte al partidului. Dar fara Basescu ar putea sa faca fata? Pe cand Blaga degaja forta si are suflu, cum se spune. A si obtinut un scor foarte bun, daca ne gandim la toate atuurile de care s-a bucurat Emil Boc. Dar Boc, dupa parerea mea, e constient si de faptul ca seria de victorii neintrerupte pe care le-a avut se va si termina candva. Basescu nu mai are dreptul de a candida la alegerile din 2014. Iar pepiniera de lideri politici a partidului pare destul de saraca. Adica lideri care sa se poate impune la nivel national, luptand cu USL, o alianta puternica!

As dori sa mai vorbesc putin de o idee a lui Blaga, care nu ar trebui trecuta cu vederea de catre PDL, chiar daca Blaga e invinsul. Se poate intampla, paradoxal, ca si invinsul sa aiba idei valoroase. De fapt sunt doua idei: cooperarea cu Opozitia pe chestiunile mari de interes national si apropierea de PNL. Despre aceasta din urma as vrea sa vorbesc putin. Cristian Preda a calificat atitudinea PNL de a face o alianta cu PSD drept o impostura. Vorbe grele, cum ar zice Ciutacu. Traian Basescu a caracterizat PNL, "dupa o minima parcurgere a doctrinelor europene", ca fiind un partid de stanga. Sa nu uitam "L"-ul din PDL, vorba lui Paleologu... PNL nu este un partid de stanga, iar calificativul de impostura al profesorului Preda confirma acest lucru. Adevarul este ca avem de a face cu o anomalie in sanul dreptei romanesti, nu cu o impostura. Un partid de dreapta, PNL, pentru ca liberalismul este un curent de dreapta care sta la temelia capitalismului (daca liberalismul nu e de dreapta, atunci socialismul sa fie de dreapta??!) sa se alieze intr-o alianta electorala, fara fundament doctrinar, cu un partid de stanga, adica PSD si nu cu PDL, cum ar fi si firesc, inclusiv din punct de vedere doctrinar. Acest lucru a fost determinat de antipatia reciproca intre Traian Basescu si magnatul liberal Dinu Patriciu, de fapt, mai bine spus, dusmania, si inca una veche de vreo...8 ani (cam asa) intre cei doi. Aceasta stare anormala din sanul dreptei ar trebui sa inceteze, iar ideea lui Vasile Blaga tocmai asta si a fost: apropierea PDL de PNL, cum e si firesc. Bineinteles, lucru acesta nu se poate realiza fara depasirea ostilitatilor existente. Iar asta nu se poate realiza fara concesii de ambele parti. Tocmai pentru ca unitatea dreptei sa se restaureze si lucrurile sa revina la normal. Se pare ca Basescu nu doreste o apropiere a PDL de PNL, catalogand PNL ca fiind un partid de stanga, ceea ce e, dupa parerea mea, eronat. Dar, in felul acesta, dreapta politica de la noi incepe sa capete slabiciuni, fiind dezbinata. Iar PDL nu poate sa castige intregul electorat liberal al PNL, dimpotriva, lucru ce se vede si din faptul ca PNL a crescut in sondaje destul de bine si fara PDL, simtindu-se bine in barlogul USL. USL, trebuie spus, nu este o "alianta socialista", asa cum spun cei din echipa Basescu-Boc. Trebuie remarcat faptul ca aceasta e doar o alianta electorala, atat PSD cat si PNL respingand social-liberalismul sau alta forma doctrinara comuna. "Conglomerat politic" e bine spus, exact. Iar daca dreapta incepe sa aiba slabiciuni si trece prin stari de anomalie, cu o "probabilitate vecina cu siguranta" (expresie a lui Heinrich Boll) castigul de cauza il are stanga politica, ce capata o tot mai mare influenta in randul electoratului. Iata de ce ideea lui Vasile Blaga (si a echipei sale) de a repune ordine in lucruri este demna de toata atentia. De remarcat cuvintele lui Crin Antonescu: "nu ma duc pentru ca nu sunt comunist", cand a fost inivtat la sediul PSD (asta se intampla anul trecut, prin noiembrie, daca nu ma insel) si atitudinea deschisa ca are optiuni monarhiste, iar ambele exprima faptul ca Antonescu este departe de a fi un om de stanga. Iar aceasta problema, a unitatii dreptei, ar trebui rezolvata, dar tare imi e ca PDL, avandu-l pe Basescu, in continuare, la timona, nu va putea rezolva aceasta problema, care va produce, in continuare, cel putin pana la anul, tensiuni in societate, in favoarea stangii si nu a dreptei politice. Pentru ca o dreapta unita ar pune mari probleme, la alegeri, PSD-ului. De remarcat ca PSD este singurul partid de stanga puternic ramas pe scena politica! Pe cand asa, daca lucrurile raman asa, totul lucreaza in favoarea PSD-ului, mai ales ca pretul la alimente a crescut, cu toata iesirea din recesiune. Iar PDL cu greu va putea convinge electoratul ca asa e bine, lipsurile sale in privinta comunicarii ajungand, iata, proverbiale. Mai mult, USL ar putea sa spulbere usor PDL-ul daca ar angaja profesionisti in comunicare sau ar pune PDL-ului probleme foarte grele... Iata de ce ideea de cooperare a lui Vasile Blaga este o idee valoroasa, foarte buna, care, daca ar fi pusa in practica ar putea conduce la o relansare spectaculoasa a dreptei politice in lupta cu PSD. Paradoxurile sunt mari: daca in 2004 adversarul comun atat al PNL cat si al PD era PSD-ul lui Adrian Nastase, acum s-a ajuns, gratie unei politici "intelepte" fabricata in laboratoarele din Modrogan si Cotroceni, ca PDL-ul (fostul PD) sa aiba ca adversari politici PNL si PSD. Deruta electoratului este clara pentru ca lucrurile, asa cum stau acum, nu sunt clare deloc. Iar aceasta deruta, actuala, lucreaza in favoarea stangii reprezentata de PSD, care a stat cam multisor pe tusa! Lucru ce ar trebui sa dea de gandit sus amintitelor laboratoare de gandire politica.