Doua puncte de vedere...

... care, cred, sunt emblematice pentru situatia politica actuala de la noi din tara. Iata ce scrie Romania Libera:

Stolojan: Mesajul toxic pe care liderii Opoziţiei îl transmit în ţară este un mesaj extrem de grav, antiromânesc, dăunător

si iata ce spune Corina Cretu:

Precizări pentru un partid în derivă

Obiectivitatea reclama sa aratam cele doua puncte de vedere, ale Puterii si ale Opozitiei. Ce parere aveti? 

Iata din nou...

.... de pe blogul lui Adrian Nastase, viziunea PSD despre:
Ce ar trebui sa faca un Guvern de criza
Nastase subliniaza:

"Un guvern de criza ar trebui sa repare cateva din problemele create de guvernul Boc si sa pregateasca tara de alegeri anticipate. Atat si nimic mai mult. Pare putin, dar pentru 6 luni sunt foarte multe de facut."

Este interesant de citit pentru ca aceste idei de guvernare - Guvern de criza, doar - se bazeaza, totusi, pe date, cifre concrete. Citind, intr-adevar, sunt multe de facut... Va putea face un Guvern de criza tot ce scrie acolo? Va putea oare parcurge toate punctele evidentiate in postare? Sigur, raspunsul este: trebuie! Dar sa nu cadem intr-o "logica" lozincarda... Dar, la fel de bine, trebuie observat ca exista o preocupare reala (cel putin asa imi face impresia din ce am citit) a PSD pentru aceste probleme, pentru rezolvarea buna a lor. Interesant este ca nu vad o replica din partea PDL sau a lui Basescu la astfel de propuneri. Replica nu inseamna sa spui doar ca ceea ce scrie acolo nu e bine. Trebuie si argumentat.

As dori sa precizez ca nu am pus aceasta postare pentru ca sunt fan Nastase. Mai pusesem una recent. Ci pentru ca vad, totusi, niste idei. N-am sa spun daca aceste idei, in marea lor majoritate economice, sunt bune sau proaste. Raman neutru in comentariu pentru ca o idee, daca e buna sau proasta, se vede atunci cand e si aplicata. Insa incercarea de a "veni cu ceva", deci cu o contributie cat de mica, pentru relansarea economica a tarii, trebuie notata. In mod obiectiv, adica nepartinitor, netinand cont de simpatiile noastre politice. Ideea trebuie respectata. Dar mai este vorba ca aceasta postare este a cuiva cu experienta in actul guvernarii. Ma refer la Adrian Nastase. Ce se intampla? Ca o parere personala, eu cred ca pentru functia de prim-ministru, data fiind complexitatea problemelor legate de criza economica si financiara, ar trebui un om cu experienta. Iar un om cu experienta in acest domeniu, daca pot sa ma exprim astfel, este un om care, pe langa faptul ca stie foarte bine toate "cotloanele" administratiei, a mai fost in aceasta functie de prim-ministru. Boc nu avea de unde sa aiba experienta pentru aceasta functie. Dar trebuie remarcat si subliniat faptul ca nu el a fost primul nominalizat si desemnat de catre Presedinte, ci Theodor Stolojan, un personaj interesant. De ce? Pentru ca inca din campanie se sugera subliminal ca el va fi premier. Pentru mine nu a fost absolut nicio mirare cand Basescu il nominalizase. Era clar: Stolojan trebuia sa fie premier. Si logic. Pentru ca Theodor Stolojan este un om cu mare experienta, un finantist reputat, un om care cunoaste foarte bine FMI si Banca Mondiala. Si, cu toate acestea, Stolojan, dupa ce a fost nominalizat premier, deci era premier, caci Basescu il desemnase, isi da imediat demisia!!!!! Imi pare rau ca trebuie s-o spun... dar i-a jucat lui Basescu o festa, de eu o tin minte, dara mite... 
Deci ne trebuie un om cu experienta, dupa parerea mea. Care sa se simta familiarizat cu butoanele guvernarii. Desi lucrul acesta nu garanteaza, in mod suficient, reusita! Nu-mi fac iluzii. Ponta este un om in ascensiune, dar nu un om cu experienta pentru functia de prim-ministru. Guvernarea Nastase a fost prima in timpul careia s-a inregistrat o crestere semnificativa de PIB a tarii, deficitul bugetar a fost foarte mic. Aceste reusite nu trebuie trecute cu vederea. Iar experienta, in orice domeniu de activitate, mai ales cand a fost o experienta reusita (iar la guvernarea Nastase a fost vorba de o reusita in domeniul economic) conteaza, cu toate eroriile inevitabile pe care le-a avut. Pentru ca experienta este o componenta a profesionalismului.
S-ar putea crede, din cele ce am zis mai sus, ca sunt un om care il sustine pe Nastase pentru functia de prim-ministru. Un yes-man. N-as dori sa se inteleaga acest lucru. Eu nu am spus decat ca ne trebuie oameni cu experienta pentru aceasta functie. Mai ales dintre acei care au dovedit niste performante in guvernarile trecute, cu toate eroriile pe care le-au facut, si care, dupa cum am spus, sunt, deseori, invevitabile. Si am mai spus ca propunerile pe care le face Nastase pe blog sunt valoroase prin prisma experientei acestuia in actul de guvernare. Defapt, mi se pare cat se poate de logic ca blogul dansului sa aiba asa o mare popularitate; chiar a fost evidentiat pe WordPress, ceea ce este, desigur, mare lucru.
Functia de prim-ministru este o functie cheie, dupa parerea mea. Foarte complexa. As indrazni sa spun, desi stiu ca gresesc (dar chiar gresesc oare?!), ca e mai complexa decat cea de Presedinte, pentru ca este o functie executiva. Iar cel care are o asemenea functie trebuie sa rezolve ceva, mai ales acum, in aceste conditii economice actuale. Mai ales ca, in aceste conditii actuale, odata ajuns in aceasta functie, nu are nicio garantie ca va putea rezolva problemele. Trebuie inteles acest aspect. Deosebit de dificil. Pentru ca un Guvern de criza, asa cum propune Adrian Nastase, poate fi o "sabie cu doua taisuri".
Ca sa lamuresc mai bine ce am vrut sa spun prin expresia "sabie cu doua taisuri", trebuie sa fac observatia ca la inceputul postarii Nastase spune ca a discutat aceste propuneri si cu colegii din PNL. De aici ar putea rezulta ca acest Guvern de criza ar putea fi un guvern de coalitie intre PSD si PNL. Dar ce te faci ca si PNL-ul a zis ca face un guvern din umbra? De aici rezulta ca aspectul politic al acestui guvern de criza nu este lamurit inca: va fi un guvern monocolor PSD?, va fi un guvern monocolor PNL?, sau va fi un guvern PSD+PNL?, sau un guvern de uniune nationala? Sigur, ca isi prezinta ideile, discutate la partid, este un lucru firesc. Dar aspectul politic pe care l-am evidentiat mai sus este important pentru ca valul de popularitate pe care se afla acum PSD si PNL, dar mai mult PSD, ar putea sa scada din intensitate, odata cu masurile ce trebuiesc luate. Adica acele masuri nepopulare, pentru ca nu stiu, dar nu cred ca un astfel de guvern isi va putea permite sa dea de pomana, cum se spune, la tot poporul, pentru voturi. Iar dupa aceea ar veni alegeri anticipate. Cand vor conta voturile populatiei. Deci perioada aceasta de 6 luni, in care ar actiona acest guvern de criza, in ipoteza ca PDL ar trece in opozitie, ar fi, pentru acesta din urma, o perioada de refacere pe toate planurile, inclusiv pe planul optiunilor de vot ale populatiei, masurate de sondaje. Perioada suficienta pentru ca PDL sa treaca la contraatac. Si asta inca cu succes! Mai ales ca il stim pe Traian Basescu drept un mare maestru al contraatacului de pe pozitii de Opozitie... De aceea acest guvern de criza PSD si/sau PNL, lucrurile nu sunt clare inca, nu va avea deloc o sarcina usoara...Retragerea PDL-ului de la guvernare, propusa cu ceva timp in urma, recent, de catre Cristian Preda, ar fi, fara indoiala, una de natura strategica. Cu singurul defect (atunci, dar nu si acum, cel putin asa mi se pare) ca ar fi putut parea populatiei drept o expresie a slabiciunii PDL, o frica, o fuga din fata greului. Dar daca se pune problema de guvern de criza si de alegeri anticipate, atunci lucrurile stau putintel cam altfel, ma gandesc. Ideea Preda ar putea fi chiar foarte buna si ar putea functiona nesperat de bine. In detrimentul PSD si PNL. Din aceasta cauza am zis "sabie cu doua taisuri". Am zis ca ideea trebuie respectata! Deci sa dam respectul cuvenit si acestei idei a lui Cristian Preda!
Sa vedem cum vor evolua lucrurile si, in cazul in care Opozitia va recurge la motiune, cum se va si vota.

Sunt cam multe necunoscute in toata ecuatia asta...!