FMI analizeaza...

Un articol interesant pe care l-am citit pe ro.stiri.yahoo.com:

Ialomiţianu: FMI analizează dacă măsurile Guvernului privind salariile şi pensiile sunt sustenabile

Iata ce se arata printre altele: 

"Ialomiţianu a spus, după întâlnirea pe care membrii comisiei au avut-o cu delegaţia FMI, că cei de la Fond le-au transmis foarte clar că orice măsură care duce la reducerea veniturilor trebuie compensată cu tăierea de cheltuieli.Întrebat dacă oficialii FMI au fost de acord cu reîntregirea salariilor bugetarilor şi restituirea contribuţiilor pensionarilor, Ialomiţianu a răspuns că aceştia au acceptat, dar fac o analiză.[...]El a adăugat că este posibil ca salariile bugetarilor să fie reduse din nou la anul dacă nu se îmbunătăţeşte colectarea veniturilor iar Guvernul va veni cu măsuri de reducere de impozite şi taxe, pentru că orice reducere de impozite şi taxe pune în pericol situaţia financiară şi deficitul bugetar iar actualul Guvern trebuie să ia măsuri de reducere de cheltuieli.Ialomiţianu a susţinut că oficialii FMI şi cei de la Comisia Europeană au manifestat îngrijorare, pentru prima dată, privind deteriorarea situaţiei economice şi financiare a României din cauza crizei politice."

Deci asta e punctul de vedere al PDL...

Iata ce spune si money.ro:

Camera Deputaţilor: Delegaţia FMI se întâlneşte vineri cu membrii Comisiei pentru buget

Mariana Câmpeanu: Discuţiile cu FMI se axează pe soluţii pentru consumatorii vulnerabili

si un articol interesant despre privatizarea Oltchim: 

Guvernul schimbă ordinea etapelor de privatizare a Oltchim. Orice investitor poate participa la licitaţie

precum si:

Barroso: Sunt profund îngrijorat de recentele evoluţii privind validarea referendumului de către CCR   

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor. 

Cate ceva din realitatea interna...

Despre demiterea ministrului de Externe, Dl. Teodor Baconschi, am relatat aici. Insa iata ca se intampla si alte fenomene si m-as referi aici la cele de ordin economic. Mai putine firme au intrat in insolventa in 2011, fata de anul 2010. Pe de alta parte, Guvernul pare sa fie pus pe "fapte mari" pe ultima suta de metrii, desigur. Totusi, nu e de neglijat. Restructurarile din sectorul de stat continua, dar sa urmarim ce ne spune

Romania Libera:

Peste 19.600 de firme au intrat în insolvenţă anul trecut

Se arata, printre altele, ca:

"19.651 firme au intrat în insolvenţă anul trecut, faţă de 2010, când aproape 21.700 de companii au ajuns în situaţia de a nu-şi mai putea plăti datoriile.
Cele mai multe insolvenţe s-au înregistrat anul trecut în Bucureşti (1.880) şi în judeţele Bihor şi Constanţa (1.320, respectiv 1.304). La polul opus se situează Suceava, unde anul trecut doar o firmă a intrat în insolvenţă, Mureş - 54 şi Teleorman - 70.
În luna decembrie, numărul firmelor în incapacitate de plată a scăzut faţă de noiembrie, de la 2.062 la 1.822.
Firmele din domeniul comerţului s-au confruntat cu dificultăţi financiare şi în 2011, peste 7.800 de societăţi intrând în insolvenţă, dar şi cele din industria prelucrătoare şi construcţii."

Este adevarat ca sunt mai putine firme, dar e cam tot p-acolo. Trebuie sa citez si acest aspect interesant:

"Numărul înmatriculărilor a fost de 130.162 de firme, comparativ cu 119.048 înregistrate în anul anterior, astfel că la sfârşitul lunii decembrie erau activi peste 951.800 de agenţi economici."

Nu stiu de ce, dar am impresia ca aparitia asta de firme noi, peste 130.000, iata, e, daca se poate spune asa, cam haotica... Apar firme noi, dar se vede oare un progres economic pe masura...? Sau aceste firme noi care apar cu duiumul apar fortat, sunt consecinta politicilor de restructurare promovate de guvern. Omul care a fost disponibilizat n-are ce pierde, si-si "trage" o mica firma, care, nu stiu de ce am impresia asta, e un fel de PFA... Apar firme noi. 130.162 de firme. Care va fi soarta lor? Vor fi capabile sa asigure o crestere economica viguroasa, serioasa? Cred ca intrebarile acestea sunt fundamentale in ceea ce priveste functionarea sistemului economic de la noi. Daca acest sistem economic, existent azi, isi indeplineste rolul sau nu si-l indeplineste. Pentru ca ni se tot spune ca e buna privatizarea, ca e bine ca apar firme noi; asa este dar cu conditia ca sistemul economic existent sa-si indeplineasca in felul acesta rolul sau: asigurarea unor rate mari de crestere economica, fara de care nu se poate vorbi vreodata de ridicarea nivelului de trai. Iar aparitia celor peste 130.000 de firme private nu mi se pare un reviriment din punct de vedere economic, la noi in tara.

Guvernul către FMI: Privatizările încep din februarie

Se arata, printre altele, ca:

"„Intenţionăm să aducem fondul de salarii din sectorul public sub 7,2 la sută din PIB în 2012. Reducerile de personal vor continua cu politica de angajare a unei persoane la fiecare şapte ieşiri din sistem. Vom aplica această politică având în vedere o mai mare flexibilitate care să permita eliminarea unor blocaje în sectoarele în care problemele cu lipsa de personal devin acute", se menţionează în scrisoarea de intenţie.
Cât priveşte pensiile şi salariile în sectorul public, acestea „vor fi îngheţate", însă „în cazul în care condiţiile economice permit, se vor lua în considerare creşteri salariale şi de pensii însă cu prudenţă, mai târziu în cursul anului".[...]
„Privatizările nu au progresat aşa de repede cum ne-am fi dorit, dar vânzările de pachete minoritare sau majoritare de acţiuni la o serie de întreprinderi de stat vor avea loc în lunile următoare", au menţionat reprezentanţii guvernului care au şi prezentat etapele planului de privatizare.
Astfel, primul grup de companii care vor intra în procesul de privatizare la sfârşitul lui aprilie 2012, va include: Oltchim (vânzarea acţiunilor publice rămase către un investitor strategic), Tarom (ofertă publică pentru 20% din acţiuni), Transelectrica (ofertă publică secundară pentru un pachet de acţiuni de 15% plus o majorare ulterioară de capital de aproximativ 12%, Transgaz (ofertă publică secundară pentru un pachet de acţiuni de 15%) şi Poşta Română.
Privatizarea Cuprumin este stabilită să înceapă la mijlocul lunii februarie.
Tot în cursul acestui an sunt prevăzute demararea procedurilor pentru vânzarea unor pachete de acţiuni deţinute de stat la: Hidroelectrica, Petrom, CFR „Marfă".[...]"

De citit si acest articol de ultima ora:
UPDATE. Băsescu a semnat revocarea lui Baconschi şi numirea lui Diaconescu în funcţia de ministru de Externe. Cristian Diaconescu a fost propus la şefia Ministerului de Externe
Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Interesant este ca unii spun ca aceasta demitere a lui Baconschi trebuia facuta de multa vreme. Opozitia critica aceasta demitere facuta acum, din cate inteleg. Cu alte cuvinte, nu era momentul... Totusi, Cristian Diaconescu a stat cam mult pe tusa, ca sa zic asa. Interesant este ca inlocuirea lui Baconschi nu a fost luata in considerare pana acum, asa cum nu a fost luata in considerare o remaniere de substanta a cabinetului Boc (daca ne uitam, spre exemplu, la ministerul Muncii il vedem pe Sebastian Lazaroiu, care a ocupat functia de ministru in perioada 3 iunie 2011 – 19 septembrie 2011. Sa nu uitam ca prezenta lui Lazaroiu a fost criticata in presa, la vremea respectiva, si asta pe buna dreptate). Inlocuirea lui Baconschi s-a produs, la fel, pe ultima suta de metri.


Interesant e faptul ca acum, pe ultima suta de metri, in ultimul moment, vrem sa facem ce n-am facut din 2009 incoace. Adica ceea ce ar fi trebuit sa facem si n-am facut. La noi, la romani, e simptomatic lucrul asta. Sa-i criticam pe altii sau sa ne minunam ce bine au ajuns si sa-i laudam, in schimb sa facem totul in ultimul moment... Premierul Boc spunea, intr-o emisiune televizata, mai demult, ca reformele pe care doreste PDL sa le initieze si sa le puna in practica trebuiau incepute acum 20 de ani si facute in tot acest rastimp. Acuma, domnia sa face in ultimul moment ceea ce trebuia sa faca din 2009 incoace. Asta ca sa nu spun din 2008 incoace...


C-asa-i romanul!! :)

Un foarte interesant sondaj si comentariu

am descoperit pe Contributors.ro:

Dincolo de alianta PNL-PSD-PC: romanii si criza. Un sondaj
de Dragos Paul Aligica

Iata ce se arata la inceptul articolului:

"Tema momentului in dezbaterea publica este alianta PNL-PSD-PC. E o tema ce merita discutata serios. Semnificatia sa pentru viitorul politic romanesc este majora. Dupa cum si lipsa de reactie publica a PDL (cel putin la ora la care sunt scrise aceste randuri) in fata unor evolutii cruciale care-l vizeaza nemijlocit si care-i deschid o oportunitate nesperata in spectrul politic romanesc, merita o discutie de sine statatoare: Cum e posibil ca o decizie precum cea luata de PNL si PC sa nu fie intampinata macar printr-un comunicat de presa de PDL?! Este posibil ca oamenii acestia sa nu inteleaga ce carte mare le-a fost facuta cadou? Avem deci un pachet de teme de mare actualitate ce vor fi dezbatute mereu de acum inainte si asupra carora vom reveni in mod cert in viitor.


Azi insa sa ne concentram nu pe jocul politic, ci pe fundalul sau. In politica, de multe ori, fundalul este mai important ca sceneta interpretata de actorii zilei. In cazul nostru, avem marea problema a atitudinii publicului fata de directia in care merge tara, fata de calitatea vietii, fata de criza economica. Nu incape indoiala ca avem aici o chestiune de importanta cruciala. Sa zabovim un pic asupra ei."

Recomand citirea intregului articol.
Ceea ce as remarca in treacat este numarul mare al celor care raspund la intrebari cu "Nu este cazul". Ca sa dau niste exemple: la intrebarea Cât de sigur credeti că este locul dumneavoastră de muncă?, 33% raspund asa, iar la intrebarea  Cât de multumit sunteti, la locul dumneavoastră de muncă actual (sau la ultimul loc de muncă) de mediul sau conditiile de muncă?, 20% raspund ca "Nu este cazul". Apropo de cat sunt multumiti de salarii, tot 20% raspund ca nu este cazul... Destul de ciudat acest "Nu este cazul", mai ales pentru ca procentele celor care raspund asa sunt destul de mari... Nici nu am gasit vreo explicatie clara a acestui "Nu este cazul". Pentru ca, spre exemplu, la intrebarea privind mediul si conditiile de munca, unde 20% raspund asa, lucrul asta ar putea fi interpretat ca, defapt, oamenii nu sunt multumiti, ci mai mult resemnati...
Ceea ce se mai remarca este ca procentele celor nemultumiti sunt destul de mari. Spre exemplu referitor la salariu, 36% - nemultumiti si foarte nemultumiti; multumiti si foarte multumiti, 44%. 20%, "Nu este cazul"....

Despre salarii si legea salarizarii unitare

am citit in Deutsche Welle urmatorul articol interesant, cred eu:

Salariile, între convenţie şi valoare socială - Legea salarizării unitare este expresia unui imperativ economic, dar nu reuşeşte să fie expresia valorilor reale ale societăţii.


Iata ce se specifica, printre altele:

"Primul ministru a anunţat că legea salarizării va fi trimisă la Parlament în 22 noiembrie, în scopul adoptării ei prin angajarea răspunderii. Cu toate că proiectul acestei reforme a fost dezbătut şi negociat cu sindicatele şi reprezentanţii grupurilor profesionale încă din prima parte a anului 2009, guvernul are temeri îndreptăţite că va eşua în Parlament.

Cauza principală nu stă însă în radicalizarea Opoziţiei, ci în ierarhizarea însăşi a salariilor, care nu reuşeşte să convingă că exprimă ceva firesc reieşit din societate. Oricât de mult ar fi discutat şi remaniat, oricât de multe concesii şi derogări s-ar face, sistemul acesta rămâne ceva convenţional care provoacă o mare frustrare socială.

Legea cadru defineşte 15 coeficienţi de departajare la care se adaugă şi anumite corective. Cel mai mare salariu din sistem va fi aşadar de 15 ori mai mare decât salariul minim. Dar problema nu rezidă în acest ecart, mai mare sau mai amic, ci în felul în care sunt aliniate profesiile pe diferite paliere. Magistraţii de pildă au protestat vehement anul trecut, revendicând să fie plasaţi pe un palier mai înalt şi au declanşat, deşi nu au recunoscut acest lucru, o grevă în toată puterea cuvântului. De vreme ce se spune că Justiţia este atât de importantă, de vreme ce UE face la rândul ei atâta caz de justiţie, - au argumentat judecătorii reuniţi într-un sindicat ad-hoc - magistraţii ar trebui să primească coeficienţi egali cu miniştrii."

 si in final:

"Guvernul, în legea pe care doreşte să o adopte prin asumarea răspunderii, nu a reuşit cu adevărat să reformuleze sistemul de salarizare, adaptând o realitate birocratică preexistentă la posibilităţile bugetului şi la raportul actual de forţe din societate.

Deşi nu au suficientă susţinere politică, autorii legii au făcut totuşi concesii acelor grupuri care au o mare forţă de presiune publică. În linii mari, Guvernul s-a bazat pe faptul că obişnuinţele sociale vor uşura acceptarea legii şi vor împiedica declanşarea unor proteste prea ample. În definitiv cei obişnuiţi să fie ultimii, vor accepta să fie ultimii şi de aici înainte.

Legea aceasta este, aşadar, produsul unui imperativ economic şi nu expresia unor valori sociale şi de aceea nu este de mirare că suscită atâtea controverse."

Dar, desigur, este interesant de citit tot articolul.

Topul celor mai mari salarii

Cred ca este interesant de citit urmatorul articol din Gandul:

Harta celor mai mari salarii din 2009, pe judeţe. Cine face bani în România

Detasat conduce sectorul bancar, dupa cum se observa din clasament. Dar nu este de neglijat si sectorul bugetar. Iata ce spune articolul:

"În mod surprinzător poate, bugetarii sunt şi ei bine reprezentaţi în topul celor mai mari 10 salarii brute din fiecare judeţ al României. Astfel, cel mai bine plătit bugetar, din Arad, a încasat în 2009 nu mai puţin de 671.000 de lei brut, echivalentul a 13.300 de euro brut lună de lună.

Pe locul doi al acestui top al celor mai bine plătiţi bugetari se află o persoană din Sibiu, cu 576.000 de lei brut, urmată de două din Cluj, cu 552.000, respectiv 477.000 de lei brut, şi de una din Iaşi, care, lucrând anul trecut pentru o instituţie publică, a avut un salariu anual brut de 475.000 de lei.

Raportul de forţe între mediul privat şi cel bugetar este cu atât mai interesant cu cât din topul celor mai mari 10 salarii brute obţinute în fiecare dintre cele 41 de judeţe ale României (fără Capitală) 42 de salariaţi au lucrat în 2009 pentru stat, ponderea lor fiind de astfel de puţin peste 10%."

 Si iarasi un lucru important: 

"PARADOX Numărul angajaţilor plătiţi cu peste 1.000 de euro a crescut

Numărul românilor cu salarii brute de peste 1.000 de euro a crescut cu aproape 11.000, respectiv un avans de 5% în perioada de criză octombrie 2008-octombrie 2009, în timp ce angajaţii cu câştiguri de până la 1.000 de lei s-au împuţinat cu peste 286.000. Creşterea numărului de angajaţi cu salarii mari se observă şi în cazul celor care încasează peste 8.000 de lei pe lună. Astfel, dacă în octombrie 2008, în jur de 36.000 de români aveau salarii brute de peste 8.000 de lei, după un an numărul lor a crescut cu peste 3.200, până la peste 40.000. Salariaţii cu câştiguri de peste 4.000 de lei s-au înmulţit de la aproximativ 216.000 în octombrie 2008 la un total de 227.000 în octombrie 2009."

 Hmm... exista o logica dinamica a contradictoriului, vorba lui Stéphane Lupasco, in ceea ce priveste salarizarea asta de la noi din tara...

In privinta sectorului bancar, nu este de mirare. Ei au avut tot timpul salariile cele mai mari. Dar trebuie remarcat ca in sectorul bugetar, acolo unde ar trebui sa se faca reforma, salariile sunt apreciabile. Deci nu toti bugetarii o duc prost. Chiar exista situatii cand in sectorul bugetar sunt salarii mai mari decat in sectorul privat. Si sectorul privat a fost supus unei restructurari severe in perioada asta de criza. Nu mai vorbesc de faptul ca nu putine au fost firmele care au dat si faliment. Lucru ce ar putea explica slaba reactie in ceea ce priveste miscarile de strada ale bugetarilor, cu tot scandalul facut de liderii sindicali. Defapt, toata problema care se pune este daca, in Romania anului 2010, exista, ca sa spun asa, o grila de salarizare judicioasa, judicios facuta. Citeam nu demult un articol, despre salariile unei companii subventionate de Statul Roman, unde diferenta dintre un muncitor necalificat si un sef era de pana la 11 ori!! Cam mare si paradoxul asta! Pentru ca la noi, dupa cum se vede, nu este pentru toti ciuma si nici pentru toti muma, ci pentru unii muma si pentru altii ciuma, dupa cum spune o zicere din popor si mi se pare ca lucrul asta nu tine cont de un criteriu obiectiv, foarte solid. Ci, dimpotriva, de unul foarte fluid. Adica discrepante foarte mari, lucru ce creaza, in mod firesc, tot felul de animozitati - celebrele invrajbiri (spre ex. : dintre cei de la stat si cei din mediu privat), de care se tot vorbeste. Eu nu spun ca trebuie facuta o egalizare a salariilor, ci o abordare judicioasa a problemei. Pentru ca altfel degeaba vorbim ca nu putem cheltui mai mult decat producem. Ca balta ar avea peste destul... 

Voi pune un  

UPDATE:

Mediafax:

Statul trebuie să disponibilizeze 26.000 de angajaţi pentru a creşte salariile cu 15%

PSD inainte de Congres. Cu gandul la motiune si prima zi de guvernare

Tot Mediafax ne informeaza:

PSD se angajează ca în prima zi de guvernare să refacă salariile şi să blocheze legea pensiilor

Ponta: Facem apel ca sindicatele să facă grevă la moţiune; voturile, insuficiente fără presiune publică

 Citez din ultimul articol:

""Nicuşor Constantinescu a avut o propunere, iar eu vreau să o îmbunătăţesc. Nu ştiu dacă de luni ... Dacă luni depunem moţiunea de cenzură, în săptămâna 25-30 se dezbate moţiunea de cenzură şi vă rog să faceţi apel - noi vom face apel la toate sindicatele, la toţi oamenii din această ţară - în ziua dezbaterii moţiunii de cenzură, într-adevăr, să avem grevă a tuturor celor care în această ţară vor să scape de Boc", le-a spus Ponta aleşilor locali social-democraţi.

El a adăugat că presiunea publică este necesară, întrucât voturile Opoziţiei nu sunt suficiente pentru a trece moţiunea de cenzură.

"Dacă nu va exista o presiune publică, voturile noastre din Parlament pentru moţiune nu vor ajunge, aşa încât vorbiţi cu oamenii, spuneţi-le că aceea este ziua în care putem scăpa de Boc şi de hoţii lui, dar trebuie să ne arate că ne sprijină pentru asta. Aşa încât, Nicuşor, cred că asta este soluţia cea mai bună şi, dacă oamenii nu vor ieşi, poate că îl vor ţine pe Boc", a mai spus Ponta."

In chestiunea pensiilor...

Ma intristeaza foarte tare situatia pensionarilor din tara noastra. N-as vrea sa se creada acuma ca vars lacrimi de crocodil pe umerii pensionarilor, fara sa inteleg situatia grea din bugetul de pensii, deficitar. Nu este vorba de asa ceva. Inteleg situatia dramatica prin care trecem...Totusi, apropo de declaratiile facute de Presedinte, cu privire la impozitarea tuturor pensiilor voi face unele remarci. Dupa parerea mea aici sunt patru probleme:

1. problema deficitului din bugetul de pensii
2. problema fraudelor, chiar Presedintele a zis-o: "Din 900 de mii de persoane, o treime probabil beneficiază de pensie de invaliditate în mod ilegal"
3. problema asa numitelor "pensii nesimtite"
4. problema legata de oamenii cinstiti, cei care au muncit cinstit si au contribuit cinstit la sistemul de pensii.

Asa cum vad eu lucrurile, primele trei categorii de probleme influenteaza in rau cea de a patra categorie, lucru care nu e in regula. Pensiile sunt si asa mici in Romania. Impozitand pensiile mici, adica luand din ele, ce faci defapt? Inrautatesti, practic, viata acestor oameni, care si asa traiesc de pe o zi pe alta. Deci pentru rezolvarea problemei nr. 4, cea de pe urma din lista, ar trebui rezolvate primele 3 probleme, de asa maniera incat oamenii cinstiti, care au muncit cinstit in tara asta, si care au tot dreptul sa beneficieze de o pensie decenta, sa nu fie afectati! Nu mai vorbesc ca nu e nici pe departe moral sa lovesti in oamenii saraci si care, repet, au muncit cinstit in tara asta. Dar mai este o problema, de ordin economic. O astfel de masura poate face ca destui pensionari, pentru ca sa poata sa-si suplimenteze veniturile, sa se angajeze sa munceasca, in detrimentul fortei de lucru tinere, ceea ce conduce la somaj! Este foarte adevarat ca depinde si cu cat se vor impozita pensiile mici. Si care ar fi definitia unei pensii mari. De asemenea ramane intrebarea ce ar face pensionarii care nu mai pot muncii (care nu mai sunt apti, totusi, pentru a muncii). Este foarte adevarat ca exista pensionari si pensionari. Sunt pensionari care pot trai, totusi, onorabil, chiar si cu pensia impozitata. Dar ce te faci cu cei care au pensii mici de tot? Nu este nici foarte clar daca impozitand pensiile se va reduce semnificativ deficitul din bugetul de pensii. Cu cat se va reduce? Ca toata masura poate fi, pana la urma urmei, o frectie la un picior de lemn si nimic mai mult, fara sa se rezolve in mod serios ceva. Pe de alta parte, problema fraudelor trebuie legata, dupa parerea mea, de problema saraciei endemice din Romania. Celebrul exemplu dat de presedinte cu orbii care aveau permis de conducere reflecta foarte clar aceasta situatie. Pentru ce au apelat la aceasta smecherie acei oameni? Pentru ca o duceau bine? Desigur, nu. Ci pentru ca in Romania, din nefericire, s-a instalat aceasta boala cumplita: saracia!! 

Nu vreau sa spun vorbe mari. Insa, dupa parerea mea, cel mai mare populism de care se da dovada la noi este acela de "a pune tunurile pe cineva". S-a tras cu tunul in guvernul Tariceanu, acuma si in guvernul Boc. Spre exemplu i se reproseaza lui Tariceanu ca, pe vremea lui, s-a ajuns la 1.400.000 de functionari la stat. In 2004 erau 900.000. E foarte usor sa tragi cu tunul! Sa explici de ce s-a ajuns la aceasta situatie e lucru greu. Presedintele da o explicatie: motivul ar fi obtinerea de voturi. Sigur, interesul partidelor este de a obtine voturi. Chestiunea stranie este ca Tariceanu e liberal, a fost seful acestui partid. Un partid liberal, dupa parerea mea, ar fi trebuit sa aiba politici care sa se concretizeze prin crearea de locuri de munca in sistemul privat, nu la stat! Deci acesti 500.000 de oameni, angajati la stat, ar fi trebuit, macar o mare parte dintre ei, sa fie absorbiti de mediul privat. De ce nu s-a intamplat acest lucru sub o guvernare liberala? Ar trebui sa ne gandim ca, totusi, e vorba de 500.000 de oameni. Adica e tragic ca 500.000 de oameni, in Romania zilelor noastre, sa nu aiba unde sa lucreze. De unde o posibila concluzie ar fi ca acesti oameni nu au putut sa se angajeze in sistemul privat. Si, iarasi, o posibila concluzie ar fi ca mediul privat nu are capacitatea de a asigura locuri de munca pentru atatia oameni...Lucru care pare a fi pierdut din vedere de multa lume...

De ce aceasta problema este strict legata de problema pensionarilor? Pentru ca in Romania, din pacate, nu se creaza locuri de munca. Consecinta este ca nu mai are cine sa contribuie la sistemul de pensii, mai ales ca si salariile celor care lucreaza sunt mici, si, de aici, rezulta un buget deficitar, fiind mai multi pensionari decat angajati activi care nu pot acoperi cheltuielile de pensii. Iar o foarte mare parte din forta de munca a plecat sa lucreze peste hotare, tot datorita salariilor de mizerie sau a lipsei locurilor de munca. Rezolvarea problemei consta in crearea de locuri de munca aici in tara! Altminteri ne invartim intr-un cerc vicios, din care nu stiu cum vom putea iesi pana la urma. Mai saraci, asta pare sa fie sigur. Si inca locuri de munca bine platite, care sa asigure cetateanului o viata decenta. Iarasi, nu vreau sa spun vorbe mari, dar una din contradictiile, daca pot sa ma exprim astfel, mari ale tarii este ca suntem o tara europeana, membra cu drepturi depline in UE, dar aici, la noi, fata de ce e in Vest (tari tot membre UE) este ca nu exista nici locuri de munca si, daca exista, salariile sunt foarte mici. Fenomenul acesta, cu durere o spun, se manifesta de 20 de ani la noi! In multe orasele de provincie, cum este, spre exemplu Dorohoi, acolo unde acea profesoara i-a zis Presedintelui ca are un salariu de 11.000.000 lei vechi, copil de intretinut, si ca din aceste cauze nu-si poate asigura casa, mai ales ca i se va taia si 25%, industria locala a sucombat. Efectul social a fost unul distrugator, deoarece tot orasul a fost aruncat in mizerie. Si nu e cazul numai al Dorohoiului... In felul asta am ajuns pe penultimul loc in Europa in ceea ce priveste PIB-ul... 

O alta chestiune ar fi ca "se trage cu tunul" in Boc. Si aici lucrurile sunt mai complicate, dupa parerea mea. S-a aruncat cu oua si rosii, ii freaca ridichea, verbal, Presedintele si nu numai...., iata si aci, vai de capul lui..!!!. Nici aici problema nu este simpla... Boc a temporizat masurile dure, care, sa fie clar, erau indreptate impotriva populatiei, pentru ca ar fi lovit in populatie, chiar daca indreptatite de situatia economica si financiara grea a tarii. A facut tot ce a putut sa evite socul social dureros, pe care l-ar fi provocat aceste masuri, daca ar fi actionat in forta. Chestiunea este deosebit de delicata pentru PDL. Pentru ca situatia tarii e grea. Pentru ca suntem in plina criza economica si financiara, de amploarea Marii Depresiuni din anii '29-'33. PDL a scazut mult in sondaje, erodarea pe vreme de criza e foarte puternica. A scazut si Basescu. Basescu nu mai poate fi o locomotiva aducatoare de voturi pentru PDL acum si, de ce nu, se pune intrebarea daca si pe viitor. Seful Statului a declarat nu o data ca ar vrea sa se retraga din politica la incheierea mandatului si, oricum, este la ultimul mandat. Pe de alta parte situatia in partid e foarte complicata si datorita existentei, asa cum spunea cineva, a mai multor scoli de gandire acolo (BVB, Macovei, etc). Unii sunt berlusconieini, altii pun accent exclusiv pe dimensiunea morala, asta ca sa dau un exemplu. Se cam bat cap in cap multe. Situatia lui Boc, ca sef al Guvernului si ca lider al acestui mare partid PDL este foarte grea in aceste circumstante. El trebuie sa tina unit partidul! Si trebuie sa-i asigure o scadere electorala mica, daca altfel nu se poate. Nu sunt un fan Boc, dar ii iau totusi apararea. Intotdeauna sa te gandesti la ce ai face tu daca ai fi in locul lui. Mai ales ca el are si mari responsabilitati intr-un moment foarte dificil pentru tara. Nu-mi place sa vad un om "primind pumni si picioare" din toate partile. Nu trebuie luate masuri dure, care ar rade, pur si simplu, PDL de pe scena politica, creand un gol devastator pe scena politica romaneasca. Trebuie luate masurile necesare in situatia data din Romania. Si ma refer si la componenta sociala, nu numai la cea economica. Cu intelepciune. Si trebuie cautat ca oamenii sa nu sufere prea mult... Voi indrazni sa critic si eu o atitudine destul de superficiala, daca pot sa zic asa, a lui Cristian Preda. In interviul dat in Romania Libera iata ce spune:

"Dacă aţi fi în locul lui Emil Boc, aţi demisiona?
C.P.:  Sigur că da. Eram deja în căutarea unui job."

 Eu nu cred ca aceasta atitudine poate fi aplaudata. Adica ce poti sa intelegi de aici? Cum dai de greu, bagi imediat demisia si pa si pusi????!!! Chestiunea este ca nu poti fi liderul unui partid de anvergura PDL daca ai o asemenea atitudine. In aceasta privinta Basescu are dreptate, PDL are nevoie de un lider pentru epoca post-basescu. Si trebuie sa se gandeasca serios la problema aceasta. Sa fie acel lider, din nou, Basescu? Atunci de ce aceste balbe cum ca domnia sa ar vrea sa retraga, etc, etc? Eu nu l-am auzit pe Iliescu, asta ca sa fac o comparatie, ca a declarat vreodata ca vrea sa se retraga. Dimpotriva, tin minte ca acum mai multi ani, dl. Iliescu intreba (retoric): de ce sa ma retrag? Ideea era ca daca are putere de munca, daca mintea nu e afectata de scleroza, atunci de ce sa se retraga? Basescu a avut o atitudine ambigua in aceasta privinta, invocand nostalgia marii... In asemenea conditii apar si alti oameni cu ambitii in ceea ce priveste sefia partidului. 

Eu nu spun ca acest Guvern Boc este desavarsit, este sublim, este extraordinar, exceptional. Departe de mine asa ceva. Eu doar intreb si ma intreb: in situatia aceasta deosebit de grea in care se afla Romania se putea si se poate face mai mult? Mai bine?

In final voi face si o analiza critica la adresa opozitiei PSD. Exista oameni pe care ii vad ca se implica, si bine fac, cel putin din cate scriu pe blog. Corina Cretu este un exemplu. Un alt exemplu de om tanar, inteligent cu viziuni deosebite fata de vechea generatie, ar fi Ana Birchall. Victor Ponta este el insusi un om tanar, inteligent dar are, cateodata, un limbaj pripit. Evident, PSD critica din rasputeri Guvernul si pe Basescu. Si capitalizeaza electorat. Este foarte posibil sa si castige alegerile din 2012. Insa PSD nu trebuie sa uite ca dobandeste electorat pentru ca PDL-ul scade! Daca i se poate amputa lui Boc faptul ca "nu a facut nimic" in aceasta perioada, atunci si PSD-ului i se poate imputa acelasi lucru. In afara unei motiuni de cenzura, care nu a avut efectul scontat nici chiar cand parlamentari PDL au votat impotriva adoptarii ei, la PSD nu exista decat critica si nimic mai mult. Ar fi interesant daca, in cazul in care ar avea posibilitatea, presupunand ca o vor avea, vor dori sa vina la guvernare! Este usor sa critici. Hegel spunea ca orice cultura primara pleaca de la critica (citat din memorie). Insa nu este de ajuns numai sa critici. Trebuie totusi sa remarc ca exista si critici indreptatite pe care le face PSD-ul. Insa, dupa parerea mea, nu convinge la capitolul solutii, desi s-a cam detasat in sondaje. Important este ca ei cauta, totusi, solutii! Pentru ca fara solutii alternative viabile nu se poate face mare lucru. Deoarece tonalitatea aceasta critica ce se manifesta la unii nu este si combativa si nici performanta.

Cred ca trebuie sa avem o viziune realista asupra a ceea ce trebuie facut. Si pentru ca nu numai componenta strict economica este importanta intr-o tara in care saracia afecteaza majoritatea populatiei, trebuie privite cu toata seriozitatea si problemele sociale si cautate solutii pe ambele componente. Economic si social. In interesul si in sprijinul oamenilor.