Despre lupta impotriva coruptiei si recentele declaratii ale D-nei. Nuland...

D-na. Nuland are dreptate cand afirma:

"În multe părţi ale Europei, lupta împotriva corupţiei trebuie să fie o prioritate naţională mai mare, în vederea protejării şi apărării democraţiei şi suveranităţii statale (...) Un astfel de sistem corupt nu numai că slăbeşte democraţiile din interior, dar le face vulnerabile şi la influenţele de corupţie din afara graniţelor care încearcă să exercite o influenţă politică şi economică nejustificată asupra politicilor stat şi a factorilor de decizie" (sursa articol Mediafax - aici)

Dar pentru ca aceasta lupta sa aiba atat sanse de izbanda cat si suport popular, trebuie sa mearga mana-n mana, cum se spune, cu cresterea nivelului de trai al populatiei, cu cresteri economice sanatoase care sa ofere oamenilor o viata mai buna. Eu cred ca asa ar trebui sa se puna problema pentru tot Estul Europei, nu numai in Balcani. Cresterile economice obtinute de tarile Europei Centrale si de Est sunt foarte modeste, lucru ce inseamna ca, practic, decalajele fata de tarile dezvoltate din Occident se mentin, daca nu cumva se si accentueaza. Spre exemplu Romania, o tara emergenta, care obtine un chinuit de 3% crestere economica "datorita unui an agricol bun", adica datorita capriciilor naturii, care ne-au fost favorabile, cand trebuia sa avem o medie de 5% crestere si fara capriciile naturii. Or, in tari in care saracia este prezenta, coruptia isi face si ea loc si e foarte greu de scos. Saracia vulnerabilizeaza aceste tari in fata coruptiei care, intr-adevar, afecteaza cetatenii si democratia. De aceea e de retinut:

"“Dincolo de revitalizarea legăturilor noastre de securitate transatlantice, noi trebuie, de asemenea, să consolidăm legăturile economice şi să accelerăm creşterea economică şi crearea de locuri de muncă de ambele părţi ale Atlanticului, prin finalizarea acordului ambiţios de Parteneriat Transatlantic pentru Comerţ şi Investiţii”, a precizat Victoria Nuland."

Numai ca de ceva vreme incoace tocmai asta nu se vede cel putin in Europa: accelerarea cresterii economice si crearea de locuri de munca. Si tocmai acest aspect creeaza o contradictie fundamentala care ingreuneaza foarte mult lupta impotriva coruptiei si intarirea democratiei in Estul Europei. Cetatenii devin neincrezatori pentru ca nu vad o imbunatatire a situatiei economice. Impotriva coruptiei nu se poate lupta taind salarii si pensii, cum a facut fosta guvenare Boc, sustinuta din rasputeri de Traian Basescu. Mai ales ca o asemenea masura nu a schimbat nimic fundamental in economia romaneasca pentru ca treburile sa mearga mai bine. Nu numai ca a provocat suferinta oamenilor, dar a si indus o neincredere in popor tocmai in privinta acestei lupte impotriva coruptiei.
Pe de alta parte, iata un articol semnat Mihai Gotiu care ne vorbeste despre "exportul de coruptie (dinspre Vest si de peste Ocean catre Est)". Cred ca exprima, mai degraba, neincrederea ca se doreste cu adevarat lupta impotriva coruptiei si banuiala ca aceasta sintagma - "lupta impotriva coruptiei" - sa ascunda alte interese. 

Dupa parerea mea, privind lucrurile din punctul de vedere al Democratiei, Romania nu are nevoie de o "democratie a baronilor locali" si nici de o "democratie a zanganitului de catuse". Pentru ca ar trebui sa ne gandim bine ce vrem avand in vedere faptul ca democratia si libertatea nu inseamna ca legile trebuie calcate in picioare. Iar abuzurile din partea celor care detin functii ce le confera Putere, de fapt orice fel de abuzuri, vor fi intotdeauna sanctionate de catre cetateni. La fel si partidul respectiv, daca e vorba de un partid sau de oricine altcineva care comite astfel de abuzuri, va fi sanctionat de catre cetateni. Eu nu cred ca oamenii vor privi cum li se incalca drepturile fara sa reactioneze. Si, evident, lucrurile se vor lasa cu consecinte si in plan politic, la alegeri. Insa o reala indreptare a lucrurilor nu poate sa vina decat prin ameliorarea situatiei economice a tarii, prin cresterea bunastarii generale.

Cum a debutat noul an...?

Iata ca noul an a debutat furtunos: cu proteste ample, cu lupte de strada, asa cum s-au putut vedea zilele acestea in Bucuresti si in alte orase mari ale tarii. Am scris si eu aici despre aceste mitinguri. Este insa destul de dificil sa dai o caracterizare completa si exacta a acestor ample miscari ale strazii. S-a pomenit de mitingul antiBasescu, acum se vorbeste de un miting antisistem. Piata Universitatii revine in prim-plan si s-a incercat tratarea fenomenului din punct de vedere simbolic. Atmosfera aminteste de anii '90, anii marilor mitinguri. Opozitia a efectuat ieri un miting care a fost disociat de miscarea spontana aparuta in Piata Universitatii (desi venea in intampinarea Pietei, daca se poate spune asa. Totusi, fenomenul Pietei a fost unul spontan: nu a fost si nu e vorba de un miting de partid) ,dar si in tara, in urma cu cateva zile, declansata de demisia doctorului Arafat (care, ulterior, a revenit la Ministerul Sanatatii). O parte din manifestanti, dupa terminarea mitingului de la Arcul de Triumf, au plecat spre Piata Universitatii. S-au inregistrat, din nou, violente, lupte intre protestatarii Ultras si fortele de ordine. Galeriile marilor echipe bucurestene au participat, dar, din pacate, au actionat cu violenta, stricand un miting pasnic. 

Totusi, nu numai la noi s-au inregistrat astfel de proteste. Ele au avut loc in multe tari din Europa si nu numai, iar masurile de austeritate la prezenta criza economica au avut si ele rolul lor in declansarea protestelor. Interesant e ca Stiglitz a atras nu de putine ori atentia ca aceste masuri de austeritate, aplicate pe scara larga, ca raspuns la actuala criza economica, si vazute ca "singura" solutie, nu-si vor atinge tinta: rezolvarea problemei. In schimb au bulversat lumea. Nu e vorba numai de ce se intampla la noi, subliniez asta. Insa, cu toate acestea, e greu, totusi, de caracterizat ce anume ii nemultumeste pe oameni. De unde se vede ca problema este complexa. Pentru ca s-ar putea sa nu fie vorba numai de o chestiune strict economica, ci de una de ordin axiologic: de o nemultumire fata de reformele, in ansamblul lor, pe care Drepta politica, prin PPE, ca sa luam de exemplu numai continentul nostru, a incercat sa le impuna si care nu au "prins" la popor. Trebuie subliniat ca in unele tari, spre exemplu Ungaria, Dreapta a recurs la restrangerea drepturilor si libertatilor cetatenesti si democratice, lucru ce a fost criticat dur chiar de Uniunea Europeana si SUA si a starnit mari nemultumiri in tara. Din pacate si la noi se manifesta astfel de mentalitati, din vremuri pe care le credeam demult apuse - cititi, va rog, aici, aici si aici. Si asta se intampla chiar in ograda principalului partid de guvernamant - PDL! Cu alte cuvinte, se reamarca, la actuala Dreapta politica din Europa si de la noi, devieri: de la o Dreapta democratica, la o Dreapta cu comportament nedemocratic, lucru ce a tulburat oamenii si i-a facut sa ia atitudine, mergand pana la strigarea nemultumirii in strada. Astfel de devieri au fost evidentiate de aceasta postare a D-nei Corina Cretu. Iar la toate acestea s-au alaturat inflexiunile autoritare ale lui Basescu, care i-au facut pe multi sa-si schimbe parerea despre domnia sa si despre PDL, si asta in numai doi ani!! Banuiesc faptul ca multi dintre cei care sunt acum in Piata Universitatii si care scandeaza "Jos Basescu!!", "Jos PDL!!", si care acuza actuala "mafie a PDL" au fost plini de bucurie, punandu-si mari sperante de mai bine, cand Basescu a fost reales, cu o majoritate la limita, in functia de Presedinte. Atitudinile antiBasescu incep sa vina chiar de la fostii sai sustinatori, si inca de marca, precum Mircea Cartarescu - v. aici, care nu s-a sfiit sa afirme:

"Personal, sunt foarte de acord şi cu demisia lui Traian Băsescu, şi cu alegerile anticipate. Am tot spus-o de un an şi jumătate, şi doar reaua-credinţă poate împiedica pe cineva să recunoască asta: Traian Băsescu şi-a epuizat, în primii trei-patru ani ai primului său mandat, capitalul de încredere şi popularitate, iar al doilea mandat l-a surprins fără idei şi proiecte noi, depăşit de situaţie din punct de vedere politic. Am spus-o şi o repet: Băsescu este un om al trecutului. Nu el e problema României de azi.[...]

Emil Boc poate fi numit, cu argumente, mediocru sau chiar incompetent, dar nimeni nu i-a negat deocamdată bunele intenţii şi abnegaţia, lucruri rare la un politician.[...]

Nu e intenţia mea să sperii pe nimeni. Poate merită încercat şi cu Opoziţia. Când e o chestiune de interes naţional, e bine să ne gândim totuşi la consecinţe. Cine crede că, oricum, nu poate fi mai rău ca acum, n-are decât să iasă în stradă pentru căderea structurii actuale de putere. Nu e, în sine, nicio pagubă. Poate că ne vom lămuri astfel, o dată pentru totdeauna, şi în privinţa competenţelor Opoziţiei." (subl.mea)

Citiţi mai mult: SENATUL EVZ: Anti-sistem? - Opinii EVZ > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-anti-sistem-962335.html#ixzz1k1EDymKS
EVZ.ro

Este interesant cum lucrurile acestea se intampla dupa numai doi ani, semn ca PDL si Basescu nu numai ca nu au reusit sa construiasca ceva prin reforma pe care si-au propus s-o faca, dar au reusit sa-i nemultumeasca chiar si pe fostii colaboratori, care au sustinut puternic PDL-ul si pe actualul Presedinte. De observat ca Mircea Cartarescu vorbeste de "privatiunile ingrozitoare" la care a fost supusa populatia prin masurile de austeritate, care a asigurat doar "o anumită stabilitate macro- economică, foarte fragilă dar reală". Pe de alta parte Cartarescu tine sa sublinieze:

"Cei care critică zilele acestea "elitele intelectuale" că l-au susţinut pe Băsescu uită cu bună ştiinţă un lucru: că aproape toţi aceşti oameni s-au delimitat de mult de el, pe când susţinătorii USL defilează cu Iliescu şi cu Dan Voiculescu până-n ziua de azi." (subl.mea)

Am mai scris si aici, si aici despre cauzele acestui miting de protest, care, iata, dureaza si nu da semne ca s-ar opri curand. Desi, recunosc, la inceput eram cam sceptic si ma gandeam ca acest miting nu va dura cine stie ce. Insa, iata, in fiecare zi oamenii se aduna in Piata Universitatii si-si striga protestul fata de actuala Putere. 

In comparatie cu alte mitinguri desfasurate in Europa, cel de la noi are un numar mic de participanti. Totusi, cred ca am gresi daca nu l-am considera semnificativ pentru starea de spirit a populatiei in debutul acestui an. Sondajele de opinie te puteau face sa banuiesti ca se va ajunge si la iesirea oamenilor in strada. Iata si alte reactii - aici, parerea D-lui Vasile Dancu. Iata ce afirma, foarte interesant, reputatul sociolog:

"La prima vedere ar părea că este vorba despre un delict de autoritate din partea lui Traian Băsescu, dar nu cred că este doar asta, dacă vorbim de cauza protestelor. Traian Băsescu a fost acceptat în multe situaţii să se comporte ca un Premier. Premierul s-a estompat în timp, iar sintagma guvernarea Băsescu a câştigat destul de mult teren și consistență. Dar asta la nivelul presei şi cel al comentatorilor politici. Uneori confundăm asta cu opinia publică, dar greșim profund. Majoritatea tăcută, acea spirală a tăcerii, acumulează tensiune şi în anumite circumstanțe situație poate exploda. Tensiunea era destul de mare dacă ne uităm în sondaje, din păcate ne-am obisnuit cu catastrofa din sondaje şi oamenii nu mai văd nimic deosebit în faptul că 75% din populaţie spune că nu are bani pentru un trai decent. Nu a contat,cred, niciuna din analizele situației dramatice, căci exista credința că orice ar face guvernul, nu se mai poate opune nimeni. Neputința sindicaliștilor de a da jos guvernul prin mitingurile de anul trecut și din 2010 a creat o senzație de omnipotentă și aroganță." (subl.mea)

De observat ce spun sondajele: 75% din populatie spune ca nu are bani pentru un trai decent!!!!! Pare, literalmente, incredibil!!! Totusi, asa spun oamenii... Si cred ca ar trebui sa-i luam in serios. Faptul ca am ajuns, aproape cu totii, sa nu mai avem incredere in clasa politica este grav. Iata aici un editorial din Adevarul, semnat  Ramona Ursu, care, asa cum afirma, la Revolutia din '89, avea doar 9 ani. E vorba, deci, de un om tanar. Iata reactia din final:

"Nu mă mai miră că hienele au simţit şi acum mirosul prăzii. Damful puterii atrage la fel de mult ca cel al stârvurilor. Nu mă mai miră că încă se “minte poporul cu televizorul”. Că oameni din funcţii-cheie din instituţiile subordonate Guvernului, doctori, profesori, primesc ordin să-i numere pe protestatari. Nu mă mai miră nici că singura remarcă a lui Băsescu despre proteste este tot o bădărănie. Nu mă mai miră, dar asta nu înseamnă că nu-mi pasă şi că nu mă revoltă. Şi nu-mi produce scârbă până la ultima celulă a corpului meu. "

M-a facut sa meditez acest editorial... In special concluzia finala - scarba profunda pe care o resimte tanara autoare. Si, dupa cat mi se pare, cred ca nu gresesc, nu e vorba neaparat de o scarba fata de cineva anume, daca inteleg bine, ci de Scarba, in general vorbind... De o scarba existentiala, fata de tot ce se intampla... Parerea lui Cristian Tudor Popescu am evidentiat-o aici. Adevarul e ca nu prea e in regula faptul ca am ajuns sa resimtim numai scarba...  Nu e in regula faptul ca nu mai exista nicio urma de optimism. Gresesc? Cum sa zic altfel? Aceasta dezolare generala, sincer, nu imi este pe plac. Si nu vorbesc aici de pe o anumita pozitie ideologica. Inseamna ca nu mai exista o "parte plina a paharului"... Si, din moment de ce nu mai exista, nici nu o putem vedea... Oare chiar asa sa stea lucrurile? Oare intr-asa maniera am ajuns de fragili incat o guvernare proasta sa creeze astfel de depresii pe scara larga? Mai bine ne-am pune intrebarea: de ce, cam de fiecare data cand ajunge Dreapta la Putere, efectele guvernarii sale sunt, mai mereu, respinse de oamenii obisnuiti, iar consecintele guvernarii snr catastrofale? Si CDR a venit la Putere pe un val de entuziasm si dorinta de schimbare. Cu toate acestea, si CDR a esuat lamentabil iar partidul care era, daca se poate spune asa, centrul intregii Coalitii, a disparut practic de pe scena politica, ma refer la PNT-CD... Alianta D.A, la randul ei, n-a putut subzista prea multa vreme, PD s-a retras de la guvernare, iar liberalii au guvernat cu masivul sprijin parlamentar al PSD, luand, mai degraba, masuri de stanga, decat autentice masuri liberale, de dreapta. Cred ca Basescu a vrut sa dea autenticitate Dreptei politice romanesti, nu s-o transforme, neaparat, intr-o Dreapta nedemocratica si, dupa cum se vede acum, culmea ironiei, totalmente nepopulara. A reusit? Dupa cum lesne se vede nu prea a reusit, iar basescianismul, de care vorbea candva Dl. Sever Voinescu, esueaza pe zi ce trece. Asa trebuia sa se intample? Este ceva premeditat in asta? Sa nu uitam ca Basescu s-a bucurat in trecut de o mare simpatie populara, lucru ce l-a ajutat enorm in a trece usor de suspendarea din 2007, dezaprobata de popor, si sa revina in forta pe scena politica. Aceasta simpatie populara nu s-a erodat atat de mult incat sa-l impiedice sa castige alegerile in 2009! Desi comportamentul lui Basescu, dupa 2009, a lasat mult de dorit, intrebarea care se pune este daca numai Basescu este raspunzator de esecul actual. Daca, nu cumva, si partidul are o mare parte de vina in ceea ce priveste tot ce se intampla acum. Numai ca, ajunsi in acest punct, asistam la un alt lucru surprinzator. Pentru Basescu jocul nu mai are nicio miza (este la al doilea si ultimul mandat), pe cand PDL a dat dovada de grave carente in ceea ce priveste comunicarea cu populatia, cu un premier ce a lasat deseori locul impetuozitatii naturale a Presedintelui. Basescu concluzioneaza ca traieste in minciuna deoarece oamenii au votat D.A, PDL, Basescu pentru ca PDSR "a facut schimbari", dupa cum a declarat (citatul e din memorie) la o emisiune televizata. Cu alte cuvinte: votul negativ. Au votat asa pentru ca PSD (fostul PDSR) a facut schimbari, si nu din dorinta reala de reforma. Insa reforma, asa cum s-a desfasurat dupa 2009, n-a fost niciodata expusa cu claritate cetatenilor inainte, si, in special, in campania electorala. Atunci era doar celebrul: "Sa traiti bineeeeeee!!!" plus multe promisiuni (in loc de reforma) care nu s-au mai infaptuit. Dupa 2009, jocul ne mai avand nicio miza pentru el, Basescu isi da "arama pe fata". Insa trebuie spus ca partidul sau, PDL, initial a fost de stanga. Ramanand un partid in tranzitie, desi a aderat la Dreapta europeana, PPE. Basescu a vrut sa-l transforme intr-un autentic partid de dreapta. Dar PDL a ramas destul de multa vreme cu o ideologie neclara... Si cred ca si acum situatia, de fapt, e la fel... Insa sunt multe contraste. Spre exemplu intre impetuozitatea naturala a Presedintelui si faptul ca e "gura mare", pe de o parte, si un presedinte al partidului si premier, de Boc vorbesc, care e "tacut ca o lebada". Iar cand vorbeste, vorbeste repede si se grabeste sa puna repede punct frazei. :)) . Adica partidul nu a comunicat, a comunicat, in schimb, Presedintele tarii in locul partidului. Prost sau bine, asta e o alta chestiune, calitatea comunicarii cu cetatenii, cu oamenii. Pentru ca o reforma, pe langa faptul ca trebuie sa crezi in ea si sa fie clara si adaptata realitatilor concrete din tara, ea trebuie sa fie si bine comunicata oamenilor, pentru ca oamenii s-o inteleaga si sa fie de acord cu ea. Asa e democratic, pentru ca aceasta reforma ii priveste pe cetateni si nu poti sa infaptuiesti o reforma facand abstractie de cetateni. Or, atat Basescu, cat si intreg PDL-ul, parca au facut eforturi fizice si intelectuale deosebite ca sa realizeze o reforma prost explicata, piperata cu un condiment de extrema dreapta, iar in final, sa faca abstractie de cetateni, ca si cum cetatenii ar fi ceva abstract.  Or, tocmai aceasta atitudine de abstractizare accentuata a cetateanului, l-a facut pe acesta sa iasa in strada, ca sa-si dovedeasca concretetea, inclusiv a nemultumirilor de care e cuprins din toate partile. Trebuie spus ca o reforma care nemultumeste societatea, care ii nemultumeste pe oameni, in marea lor majoritate, nu poate fi considerata o reforma. Pana la urma se ajunge la respingerea asa zisei "reforme". Asa cum nu poti sa faci reforme, si nicio reforma nu s-a realizat vreodata in felul acesta, impotriva bunului simt. Priveam, nu foarte demult, la o emisiune televizata care dezbatea problema daca Romania este sau nu o tara de dreapta... Din start punerea problemei e gresita! Pentru ca incepi, in felul acesta, sa-i judeci pe oameni de pe pozitii de partizanat politic. Este o eroare fundamentala. De ce trebuie sa fiu "prizonierul" unei anumite ideologii? De ce trebuie ca toti cetatenii sa fie si sa traiasca intr-un fel de gulag ideologic, indiferent cum ar fi acesta - de Stanga sau de Dreapta? E drept? Nu e drept! Si atunci... Dar s-au facut excese mari cu aceasta fortata expunere mediatica a ceea ce inseamna de dreapta, autentic de dreapta, reforma de dreapta. Iar rezultatul este, dupa cum putem constata, un esec catastrofal: s-a ajuns, pana la urma, la atitudini antisistem! Aceasta linie promovata in PPE (va rog, vedeti cazul Ungariei, vedeti nemultumirile la adresa lui Sarkozy, din Franta, vedeti marile mitinguri de protest din Anglia, Italia, Spania, dar si in afara Uniunii Europene, spre exemplu in Israel) mi-e teama sa nu conduca la atitudini antisistem in intreaga Europa. Pentru ca aceasta linie, de care vorbeam, a condus la o stare generala de nemultumire si, drept consecinta, de radicalizare a populatiei, de care nu era nevoie. Nicidecum nu poate fi un raspuns potrivit la criza economica actuala. S-a exagerat mult, prea mult. Si, in felul acesta, un partid intitulat popular, devine, culmea ironiei, nepopular. Asa cum, cel putin asa mi se pare, s-a exagerat foarte mult si cu aceasta austeritate care, dupa cum se poate constata, nu da rezultate benefice in Europa: de observat cum marile puteri economice de pe continent sunt degradate din punctul de vedere al rating-ului de catre Standard and Poor's. Mario Draghi, presedintele BCE, spune ca "suntem intr-o situatie foarte grava"... De unde rezulta ca masura austeritatii e una indoielnica, lucru ce nu poate sa-l lase indiferent pe cetatean, caci pe seama lui e aceasta austeritate. Iar PPE, prin marii sai reprezentanti, Sarkozy, Merkel, nu a reusit sa rezolve problema, desi preocupari exista... Fara rezultate concrete, lucru ce nu se poate sa nu-ti dea de gandit...

Unitatea stangii (?!)

Adica cu liberalii, ma rog. Sigur, e prematur sa tragem concluzii sau sa fim carcotasi... Totusi, iata un editorial din Gandul, semnat Liliana Ruse, care pune o problema: cat de benefica este aceasta alianta pentru PNL pana la urma urmei?

Cântecul sirenei Crin. COMENTARIU LIVE


In final se arata:

"Nostalgicii dreptei şi ai defunctei Alianţe D.A. deplâng trecerea PNL la stânga. Cine a privit partidul în ultimii cinci ani nu se poate să nu fi observat că liberalii autohtoni nu sunt nici de dreapta, nici de stânga. Fostul premier Tăriceanu şi-a ocupat ultimul an de mandat cu pomeni electorale pentru profesori şi pensionari, iar Crin Antonescu este campionul absolut al populismului. Orientarea PNL ţine doar de moment. Astăzi plânge pentru pensionari, mâine - pentru micii întreprinzători.


Un partid serios şi-ar fi făcut calcule dincolo de 2012. Ce se va întâmpla cu PNL după preluarea puterii, cum va rezista tentaţiei naturale a PSD de a-i minimaliza importanţa în guvernare şi de a-l neutraliza electoral până în 2016? Cântecul de sirenă al lui Crin a liniştit toate temerile. Şi chiar dacă-i duce către stânci, liberalii îi vor fi recunoscători pentru voiaj."

Dar, pe de alta parte, unitatea de actiune este indreptata, politic, impotriva lui Traian Basescu si PDL. Din ceea ce putem citi, ca sa dau un exemplu, pe blogul D-lui Ponta, acesta este scopul politic principal al acestei aliante. Dar, pe de alta parte, Ponta a propus si programul Agenda 2019. Alianta s-a facut foarte repede, dar Ponta declara ca:

"Stiu ca intre noi si PNL apar si diferentele doctrinare. Eu cred in continuare in valorile stangii. Cred in programul nostru economic.

Cred in nevoia protejarii pensionarilor, in obligativitatea revenirii la salariile de dinainte de taierile lui Basescu, in nevoia asigurarii unei reale asistente medicale, in reintroducerea ajutoarelor pentru categoriile defavorizate. Eu cred deci intr-o Romanie Sociala ca pas obligatoriu de iesire din actualul marasm social.

Dar respect punctele de vedere venite dinspre liberali si sunt convins ca putem face un program comun de relansare economica si de refacere a statului social."

Problema ar fi cum se vor impaca, pana la urma, aceste doua partide in aceasta alianta. Ponta si l-a luat ca aliat si pe Alexandru Ioan Cuza, si pe Balcescu! Crin Antonescu este cat se poate de zambitor, ca de obicei. Formal, de ce nu, USL ar putea sa functioneze, dar pe fond? Din cate inteleg alianta aceasta este proiectata pe termen de 10 ani, pana in 2020. Or, 10 ani inseamna, pot insemna destul de mult in politica romaneasca. Pe de alta parte, concentrarea aliantei pe Basescu si PDL ii da un caracter conjunctural. Ca este asa, se poate vedea si din ceea ce spune Adrian Nastase pe blogul sau. Practic este o alianta ad hoc pentru viitoarele alegeri, ce vizeaza si suspendarea presedintelui, daca vor obtine majoritatea pentru a realiza asta (desi poate acest lucru, suspendarea, nu este obligatoriu). Atunci cand proiectezi o alianta intre doua mari formatiuni, cum sunt PSD si ACD, pe 10 ani, trebuie sa te gandesti nu numai la capacitatea de dialog, la ratiune, dar si la valorile comune pe care cele doua formatiuni le-ar avea. Din aceasta cauza, ceea ce observa D-na Liliana Ruse este important. Practic, cei doi actori - PSD si PNL - ar trebui sa dovedeasca daca aceasta alianta este intradevar una viabila pe termen lung, si, in acest caz, daca pot sa-si armonizeze programele si viziunile, sau daca este doar o alianta de conjunctura, menita numai sa indeparteze, la alegerile viitoare, PDL-ul de la putere. Sau, altfel spus, o alianta nascuta din frustrarea ca Traian Basescu a castigat al doilea mandat. Liberalii nu mi se par campionii statorniciei, mai degraba pesedistii. Eu cred ca liberalii cauta, mai degraba, sa-si imbunatateasca reprezentarea electorala. Daca, sa presupunem spre analiza, PDL, la viitoarele alegeri, ar fi complet zdrobit, atunci aceasta alianta un adevarat hegemon, parca prea mare, prea obeza, ca sa nu se sparga. Un alt lucru, electoral vorbind, care trebuie ca, atat PSD cat si PNL, sa-l ia in considerare este raspunsul PDL. Eu nu cred ca PDL va sta cu mainile-n san, cum se zice. Iata un articol din Romania Libera:

Uniunea Social Liberală, oportunitate de delimitare clară a dreptei şi a stângii?


De observat semnul de intrebare din titlu, pentru ca sunt astfel de semne de intrebare. In articol se arata:

"În timp ce la Bucureşti formaţiunile parlamentare din opoziţie anunţau constituirea unei alianţe politice şi adoptarea unei agende ambiţioase până în anul 2019, premierul Emil Boc declara la Alba Iulia că partea grea a efortului politic a trecut şi că PDL a reuşit să salveze ţara de la colaps economic şi financiar, urmând ca de acum înainte România să recupereze decalajele faţă de celelalte state europene."

Iar Boc afirma ca:

""Prin noua alianţă pe care o fac cei de la PSD şi PNL, alianţa socialist-populistă, ce fac de fapt? Apără şi favorizează statul creat de Ion Iliescu. Prin mentalitatea, gândirea şi lucrurile pe care le-a promovat în România avem un stat care nu a încurajat munca, ci lenea, am avut un stat care i-a obligat pe români să stea cu mâna întinsă. Din tot programul alianţei socialist-populiste cu un singur lucru sunt de acord: că vor rămâne acolo unde sunt şi acum, în opoziţie până în 2019"."

De unde ar putea rezulta ca pomeniile electorale vor incepe repede, chiar din acest an, imediat, iar prin asta PDL ar putea recupera o parte destul de mare din electoratul pierdut. Ar urma sa vedem cum renunta la reforme, cand interesele electorale ale partidului sunt grav afectate. Adica la reformele alea cu datul afara, cu reduceri de pensii si salarii, ca doar greul a trecut, nu-i asa? Si cum va incepe sa dea belsugul pe dinafara pentru tot poporul! Schema este clasica in politica romaneasca post-decembrista. O alta chestiune ar fi ca ingustarea plajei de alegere a electoratului (caci s-au cristalizat cele doua mari formatiuni care vor duce marea batalie la alegeri - USL si PDL) s-ar putea ca sa fie favorabila PDL-ului. Nu este exclus ca rezultatul alegerilor sa fie unul extrem de strans, chiar daca PDL le va pierde. Dar ar putea, prin formarea de aliante ulterioare cu partidele mai mici intrate in Parlament, sa obtina o majoritate la limita, dar sa obtina o majoritate! Lucru ce ar complica foarte mult USL. Nu stiu daca cei din USL au luat in considerare o asemenea ipoteza, dar mie mi se pare probabila. S-ar putea intampla ca partidele mai mici sa joace un rol decisiv in formarea viitoarei majoritati parlamentare, iar UDMR, ca sa dau un singur exemplu, nu pare dispusa sa se asocieze cu USL. Sub aceasta perspectiva, aceasta alianta - USL - s-ar putea sa nu fie cea mai buna solutie pentru Opozitie. Dar va avea, oare, Opozitia harul sa negocieze cu partidele mai mici pentru ca sa-si asigure la modul confortabil o majoritate parlamentara viitoare?

P.S.
Iata un articol din Romania Libera - Boc anunta crestere economica:

Boc: Aşteptăm creştere economică de 2% anul acesta şi până la 4,5% în 2012 

Iata inca niste articole pe care le-am citit, interesante, cred eu, de pe, respectiv, Alba24.ro, Ziare.com si Ziua Veche:

Aici despre un sondaj de opinie. 

Ce pierde si ce castiga Puterea prin USL? (Opinii) 

Visul lui Băsescu: PSD şi PNL una sunt – USL 

Iata si o analiza care merita citita, cu o anumita directie critica spre USL, tot in Ziare.com:

Doctrina tine si de foame 

Iata ce arata, printre altele:

""Doctrina nu tine de foame". Ineptia aceasta nu a fost rostita de vreo mamaie prin piata si nici de vreun proaspat somer obidit. Este declaratia unei tinere liberale, al carei nume, sincer, nu-l mai tin minte pentru ca aceasta rostire de mare inspiratie este singurul lucru prin care s-a remarcat vreodata.

Tanara domnita imcerca sa explice astfel casatoria liberalilor cu social democratii. Adicatalea poporul e atat de flamand si amarat incat inghite nemestecata orice aberatie numai sa scape de dictator.

Poate ca in privinta poporului chiar are dreptate, insa ceea ce nu stie sau nu spune domnia sa (pentru viitorul politicii romanesti al acestui popor sper sincer in a doua variata) este ca lipsa doctrinei este cea care, in ultima instanta, duce la foame. Caci politica fara doctrina este ca orice meserie facuta dupa ureche.

Nu cred ca tinerei domnite liberale i-ar placea sa fie operata de un chirurg care nu respecta o metoda chirugicala certa sau nu cred ca s-ar sui intr-o masina condusa de un sofer care nu da doi bani pe regulile de circulatie, preocupat doar sa ajunga rapid la destinatie si sa-si ia banii. Cam asa ceva este politica fara doctrina."

Apropo de replica PDL, cred ca este semnificativ de citit si acest articol din Monitorul de Suceava:

Bălan: PD-L îşi va reveni în sondaje după ce măsurile Guvernului îşi vor face efectul

PSD inainte de Congres. Cu gandul la motiune si prima zi de guvernare

Tot Mediafax ne informeaza:

PSD se angajează ca în prima zi de guvernare să refacă salariile şi să blocheze legea pensiilor

Ponta: Facem apel ca sindicatele să facă grevă la moţiune; voturile, insuficiente fără presiune publică

 Citez din ultimul articol:

""Nicuşor Constantinescu a avut o propunere, iar eu vreau să o îmbunătăţesc. Nu ştiu dacă de luni ... Dacă luni depunem moţiunea de cenzură, în săptămâna 25-30 se dezbate moţiunea de cenzură şi vă rog să faceţi apel - noi vom face apel la toate sindicatele, la toţi oamenii din această ţară - în ziua dezbaterii moţiunii de cenzură, într-adevăr, să avem grevă a tuturor celor care în această ţară vor să scape de Boc", le-a spus Ponta aleşilor locali social-democraţi.

El a adăugat că presiunea publică este necesară, întrucât voturile Opoziţiei nu sunt suficiente pentru a trece moţiunea de cenzură.

"Dacă nu va exista o presiune publică, voturile noastre din Parlament pentru moţiune nu vor ajunge, aşa încât vorbiţi cu oamenii, spuneţi-le că aceea este ziua în care putem scăpa de Boc şi de hoţii lui, dar trebuie să ne arate că ne sprijină pentru asta. Aşa încât, Nicuşor, cred că asta este soluţia cea mai bună şi, dacă oamenii nu vor ieşi, poate că îl vor ţine pe Boc", a mai spus Ponta."

Din domeniul economico-financiar

Am citit cateva articole interesante pe tema asta. 
Mediafax:


Românii trimit bani acasă din peste 170 de ţări
Credite în august la dobânzi similare cu cele dinainte de criză


AGERPRES :

Rezervele valutare ale BNR au crescut în septembrie cu peste un miliard de euro

Emil Boc: Impozitul progresiv - o piedică în calea relansării economice

Ambasadorul Franţei: România nu poate fi exclusă din proiectele de gazoducte

In articol se precizeaza:

""România este în centrul proiectelor mari de gazoducte, de care nu se poate debarasa nimeni. În acelaşi timp, România trebuie să-şi îndeplinească obligaţiile asumate faţă de Uniunea Europeană. Potenţialul reprezintă un element-cheie al României', a afirmat Henri Paul. 

Acesta a adăugat că, prin prisma potenţialului său, România are şansa de a deveni în perioada următoare atât producător de gaze naturale, cât şi de petrol. 

'România are şansa să devină producător de gaz, dar şi un producător de petrol tradiţional în zonă. Vreau să spun că energia se regăseşte în miezul parteneriatului româno-francez. Parteneriatul strategic va fi judecat de munca depusă de cele două ţări. Nu lucrăm numai pentru interesul întreprinderilor franceze, ci şi pentru interesul României şi Franţei', a subliniat ambasadorul Franţei în România.

Potrivit preşedintelui Camerei de Comerţ a Franţei în România, Bruno Roche, la ora actuală instituţia pe care o conduce reuneşte peste 300 de companii membre."

Zapatero: Economia Spaniei va creşte lent anul viitor

Articolul precizeaza:

"Situaţia economică a Spaniei va fi şubredă până la sfârşitul acestui an, dar ar trebui să se îmbunătăţească încet anul viitor, a declarat vineri premierul spaniol Jose Luis Rodriguez Zapatero.

La o zi după prezentarea în Parlament a celui mai auster buget din ultimii zece ani şi la două zile după greva generală declanşată în semn de proteste faţă de reducerea cheltuielilor, Zapatero şi-a luat angajamentul să aplice măsurile care vor duce la reducerea deficitului bugetar, conform cu cerinţele Uniunii Europene. 

(...)Spania a avut în august cea mai mare rată a şomajului din Uniunea Europeană (20,5 la sută), iar premierul spaniol a recunoscut că cifrele din septembrie ar putea fi dezamăgitoare. După un deficit record în 2009, de 11,1 la sută din PIB, Spania are ca obiectiv o reducere a acestuia la 9,3 la sută din PIB în 2010, şase la sută în 2011, şi trei la sută în 2013. Pentru atingerea ţintei de deficit în 2011, bugetul de austeritate prevede o diminuare cu 16 la sută a cheltuielilor ministerelor şi cu 7,9 la sută a cheltuielilor de stat, în afara cheltuielilor financiare. De asemenea, va creşte impozitul pe veniturile mari. AGERPRES"

 

 

Un interviu cu Cristian Preda in Adevarul. Despre PDL

Iata ce titreaza Adevarul:


Cristian Preda, europarlamentar PDL: „Boc a ajuns la fel de arogant ca Năstase“


De citit si:


PDL, între remaniere şi alegeri interne

Ce mai spun elitele....

Voi fi scurt si voi intra direct in subiect: iata ce citim in Gandul, intr-un excelent articol scris de Liliana Ruse si Raul Florea:
Intelectualii lui Băsescu se revoltă după ce Boc le-a plătit-o pe drepturi de autor: „E o bătaie de joc”. Ce spun Patapievici, Cărtărescu, Voinescu şi Preda

Iata ce spune Horia Roman Patapievici:

"Preşedintele Institutului Cultural Român, Horia Roman Patapievici, spune că a fost în concediu şi că a văzut la televizor ştirile despre cozile la ghişee. "Dacă într-adevăr aşa stau lucrurile, este o aberaţie. O gândire profund greşită şi o batjocură la adresa oamenilor, indiferent că ei sunt scriitori sau muncitori. Eu m-am întors ieri din concediu şi am apucat să văd la televizor câteva informaţii confuze.


Dacă într-adevăr trebuie să stai la trei cozi diferite în fiecare lună, este vorba de un dispreţ la adresa oamenilor", a declarat el pentru Gândul."(subl.mea)

Sa vedem ce spune si Mircea Cartarescu:

"Întrebat de Gândul dacă s-a încumetat să facă cele trei drumuri la ghişee pentru a da statului impozitele pentru drepturile de autor, Mircea Cărtărescu a răspuns: "Doamne fereşte! Nici nu am fost şi nici nu voi merge. Pe mine nu mă va vedea nimeni la vreun ghişeu. Dispreţul meu faţă de hârţogăraie şi faţă de birocraţie este total. Ceea ce se întâmplă este puţin spus jignitor. Eu sunt absolut indignat faţă de ceea ce se întâmplă în general cu drepturile de autor. Guvernul face din artişti victime colaterale.


Sunt nevoiţi să-şi dea şi a treia piele de pe ei din sărăcia lor", ne-a precizat Cărtărescu. El a comentat şi declaraţiile miniştrilor Vlădescu şi Şeitan, care nu văd o problemă în cozile de la ghişee: "Atât timp cât domnul Videanu spune că poate trăi cu 15 milioane pe lună şi domnul preşedinte îşi compară salariul cu cel al unui profesor, totul este coerent"." (subl.mea)

Sa vedem ce spune si Sever Voinescu:

"Eu tocmai am luat decizia de a-mi încheia contractul pe drepturi de autor din cauză că felul în care se administrează plata obligaţiilor este umilitor. Este o oroare administrativă. Simpla idee de a trimite un om la trei ghişee în fiecare lună este dincolo de imaginabil iar eu unul nu sunt dispus să fac acest lucru.

Prin urmare - sigur, aveam un contract mai degrabă modic fiind vorba de o revistă de cultură -, am decis să continui colaborarea mea cu revista pro bono. Ideea de a mă duce la trei ghişee pe lună să raportez sume de câţiva lei mi se pare de un absurd total, la care eu unul nu vreau să mai particip [...]

 Din câte înţeleg eu, gestionarea ca atare a procesului revine Ministerului Muncii. Eu am o problemă cu gestionarea ca atare a procesului. E o altă problemă cu creşterea taxelor - nu mi-e simpatică, dar înţeleg de ce trebuie să se întâmple.

Felul în care gestionezi culegerea acestor taxe este jignitor şi este în afara oricăror standarde într-o birocraţie normală. Cred că ministrul Şeitan a dovedit că ideea de restructurare a statului, de modernizare a serviciilor statului este departe de preocupările sale şi e limpede că asta e o direcţie greşită în care merge întregul Guvern, dacă asta este direcţia."(subl.mea)

Cat despre parerea lui Cristian Preda, cred ca aceasta este binecunoscuta in blogosfera. O putem citi aici.

Din ciclul: soferii, mecanicii, (tinichigiii), ziaristii si alte categorii sociale sunt de vina!!!

Sa vedem si parerea lui Emil Boc, o gasim pe Mediafax:
Boc: Nemulţumiţi de noua impozitare sunt cei care beneficiau abuziv de drepturi de autor

" "Normal că aceia care până acum nu plăteau aceste lucruri, fiind puşi în situaţia să plătească contribuţii evident că sunt nemulţumiţi. După cum sunt nemulţumiţi foarte mulţi cei care, profitând de situaţia legii cu privire la drepturile de autor, în loc ca de această lege să beneficieze numai aceia care erau cu adevărat creatori şi erau, în sensul legii, beneficiari ai prevederilor respective, ea s-a aplicat abuziv şi foarte mult, de la şoferi, mecanici şi alte categorii sociale. Nu plăteau contribuţii la asigurări sociale pentru că intrau sub incidenţa Legii drepturilor de autor. Noi am strâns şurubul şi am spus: «Fraţilor, toată lumea trebuie să respecte legea». Cei care sunt cu adevărat şi intră sub incidenţa drepturilor de autor, categoric beneficiază de prevederile legii, cei care au încercat şi încearcă să folosească legea ca un mijloc ca să nu plătească dări către stat: «Nu se mai poate!»", a spus Emil Boc."(subl.mea)

Ce sa intelegem de aici? Ca soferii, mecanicii si alte categorii sociale, care beneficiau abuziv de drepturi de autor sunt cei nemultumiti... Si nu Horia Roman Patapievici, Mircea Cartarescu, Sever Voinescu, Cristian Preda... Sau poate ca si acestia, in viziunea premierului, sunt niste soferi, mecanici si, de ce nu, tinichigii sau alte categorii sociale...?! Pe de alta parte, Sebastian Vladescu, filozofeaza si dumnealui pe tema ziaristilor insa:

"Ministrul Finanţelor, Sebastian Vlădescu, i-a atras atenţia, miercuri, unei ziariste acreditate la Guvern că este "de văzut" dacă este plătită în mod corect prin drepturi de autor pentru profesia ei sau dacă nu cumva modalitatea prin care e plătită de angajator reprezintă o formă de evaziune fiscală.

Vlădescu a intervenit atunci când, în urma unei întrevederi a premierului cu reprezentanţii uniunilor de creatori, ziarista i-a cerut preşedintelui Casei Naţionale de Pensii, Doina Pârcălabu, explicaţii mai clare privind modalitatea de declarare a veniturilor din drepturi de autor.

Vlădescu a întrebat-o în mod ironic pe ziaristă dacă este sculptor, scriitor sau poet, iar când aceasta i-a răspuns că e jurnalist, ministrul Finanţelor a arătat că e nevoie de clarificarea modalităţii de plată pentru munca prestată de aceasta.

"Este de văzut dacă dumneavostră sunteţi plătită în mod corect pe drepturi de autor sau dacă modalitatea în care dumneavoastră sunteţi plătită este o formulă de evaziune fiscală", a atenţionat-o Vlădescu pe ziaristă.

Vlădescu a spus, în context, că, în urma discuţiilor cu reprezentanţii uniunilor de creatori, nu pot exista în România 500.000 de creatori care sunt obligaţi să îşi depună declaraţii de venituri conform noilor reglementări fiscale. El a fost susţinut în afirmaţiile sale de preşedintele Casei Naţionale de Pensii, Doina Pârcălabu, care a arătat că până în prezent există 200.000 de astfel de declaraţii care fac obiectul noilor prevederi.""

Iata, pe aceasta tema a declaratiilor lui Vladescu, un interesant articol, tot din Mediafax:
Vlădescu: E de văzut dacă plata ziariştilor pe drepturi de autor e corectă sau e vorba de evaziune fiscală
In articol se arata:

" "În acest moment încercăm să punem ordine într-o zonă în care s-a făcut evaziune fiscală pe piaţa muncii şi faptul că dumneavoastră susţineţi că ceea ce încercăm noi să facem este greşit, este în neregulă! Lupta cu evaziunea fiscală este ceva care ne dorim cu toţii, inclusiv pe piaţa muncii. Încercăm să punem ordine! Dacă a existat o eroare la un ghişeu şi s-a publicat un cont greşit, o vom corecta. Nu este un capăt de ţară că aţi găsit un ghişeu unde a fost o eroare. În această lună, care este prima lună de aplicare, toate aceste lucruri mai complicate vor fi corectate, pentru că e un proces. În mod normal ar trebui să fie câteva mii de oameni, nu câteva sute de mii de oameni, cum spuneţi dumneavoastră. Aceste sute de mii de oameni ar trebui să treacă pe modalităţile corecte de plată, care înseamnă ca pentru munca care se prestează în anumite domenii să fie contract de muncă, iar pentru cei care prestează activităţi independente să fie formula de activitate independentă", le-a explicat Vlădescu ziariştilor de la Guvern.

Ulterior, Vlădescu i-a spus preşedintelui Casei Naţionale de Pensii, pe un ton mai jos, ignorând microfoanele presei: "N-avem nicio şansă să explicăm!"." (subl.mea)

Iar Boc intervine:

""Ne simţim ca acasă pentru că noi zilnic suntem în dezbateri de acest gen. Consider că e binevenită orice dezbatere pe marginea acestui subiect", a afirmat primul-ministru."(subl.mea)

Boc: OUG 58 vizează eliminarea celor care folosesc abuziv drepturile de autor

Iata ce spune:

"În acest sens, el a dat exemplul şoferilor, dar nu a putut preciza câte persoane din această categorie profesională primesc venituri pe dreptruri de autor, dar a precizat că aceste date sunt deţinute de Ministerul Muncii şi Ministerul Finanţelor.

"E adevărat că măsura nu este extrem de plăcută pentru cei care până acum utilizau drepturile de autor, de la celebrele exemple de şoferi care nu aveau nicio legătură cu domeniul dar beneficiau de drepturi de autor şi nu plăteau taxele către stat, şi la alte persoane care intrau în această categorie, şi foloseau acest instrument în materie abuzivă. Acum s-a încercat curmarea acestui abuz", a spus Boc."[...]

 "Pentru cei care în fapt foloseau drepturile de autor doar pentru a nu plăti contribuţiile de asigurări sociale, ori de care ar fi ele, că e şomaj, că este sănătate sau că este vorba despre pensii, acolo avem nevoie să curmăm aceste abuzuri şi să lărgim baza de impozitare. Ştiu că nu e plăcut pentru o persoană care nu plătea până acum contribuţie la sănătate sau la pensie, dar realiza un venit ca orice alt român, din activitate economică, nu pe drepturi de autor, dar acum trebuie să plătească", a spus premierul[...]

 El a precizat că în acest an 3,3 miliarde de euro au fost luate de la investiţii şi virate la bugetul de pensii din cauza faptului că nu s-au plătit contribuţii la bugetul de stat.

Referitor la cozile înregistrate în aceste zile la diverse instituţii ale statului, Emil Boc a susţinut că acestea vor fi eliminate după ce, în septembrie, va fi introdus sistemul de plată online." " (subl.mea).

Asta in vreme ce...:
Aglomeraţie şi haos la depunerea declaraţiilor pentru pensii şi şomaj (Mediafax)
Boc afirma:

"Premierul Emil Boc a declarat, marţi seară, răspunzând unei întrebări legate de faptul că 500.000 de beneficiari de drepturi de autor sunt în postura de a se prezenta lunar la ghişee cu declaraţii pentru a plăti taxe, că este vorba despreo supoziţie, afirmând că o asemenea informaţie nu se confirmă.

"Nu am această informaţie. Am auzit-o azi (marţi, nr.) spusă doar ca dată şi ca supoziţie. Eu nu am cunoştiinţă despre aşa ceva. Atâta vreme cât situaţia nu există, este doar o afirmaţie... Oamenii stau la cozi, dar nu pentru situaţia pe care mi-o invocaţi... Va trebui să vină oamenii cu o analiză cerută, pentru că o asemenea afirmaţie pe care aţi auzit-o nu s-a confirmat", a declarat Emil Boc.

El i-a indicat pe miniştrii Sebastian Vlădescu şi Mihai Şeitan ca persoane care pot oferi informaţii ce ţin de componenta tehnică."

Iata aici un articol, tot de pe Mediafax:
Boc, despre faptul că beneficiari de drepturi de autor stau la cozi pentru taxe: Doar o afirmaţie
In articol, printre altele, se arata:

"Publicarea târzie a formularelor sau a conturilor în care pot fi viraţi banii pentru pensii şi şomaj, informarea deficitară şi lipsa explicaţiilor concrete au pus pe drumuri şi la cozi interminabile mii de oameni care până miercuri trebuie să dea contribuţii din ce au câştigat din drepturi de autor.

Regulile neclare şi diferite privind depunerea declaraţiilor pentru contribuţiile individuale la şomaj, pensie şi asigurări de sănătate au creat haos şi aglomeraţie la unele instituţii, oamenii care au venituri de natură profesională aşteptând până în ultima clipă să afle cum trebuie să procedeze"

Iata si un articol, sper util, tot de pe Mediafax:
Eşti PFA sau ai drepturi de autor şi nu ştii cum să-ţi plăteşti noile contribuţii?
Precum si pe incont.ro:
Esti PFA sau ai drepturi de autor si nu stii cum sa-ti platesti noile contributii? VIDEO

Esti PFA sau ai drepturi de autor si nu stii cum sa-ti platesti noile contributii? VIDEO pe http://www.incont.ro/

Iata ce spune dl. Gabriel Biris, avocat specializat in fiscalitate:

"El a mai spus ca exista, teoretic, posibilitatea de a cere o solutie antricipata la Ministerul de Finante.

"Spun ca exista teoretic pentru ca in practica nu functioneaza aproape deloc. Poti sa adresezi intrebari pentru clarificarea anumitor aspecte din legislatie, dar este foarte posibil ca la o solutie fiscala anticipata, ministerul sa-ti dea un raspuns si cand vine controlul poate sa interpreteze altfel si sa spuna ca raspunsul este gresit", a continuat Biris.

"E o situatie foarte grea. Nu a existat niciodata in fiscalitatea romaneasca un astfel de exemplu. Formularele inca nu sunt publicate. Nici la contributia la sanatate nu este clar. Nu stim cum sa ne platim impozitele si suntem expusi la riscuri incredibile. Nimeni din minister nu am auzit sa fii fost pedepsit", a adaugat el.[...]

"In mod evident, cei care au redactat aceste norme au avut ori o problema de concentrare, ori una de stiinta.
Sunt multe exemple de neconcordante si discountul de 66% la punctul de pensie nu este nici el corect", a punctat Gabriel Biris.

"Daca dai un numar prea mare de puncte de pensie pe o contributie mica, cineva va trebui sa plateasca. Stagiul de cotizare e proportional cu raportul asta adica e o treime - 10,5%. Cineva care incepe acum o activitate ca sa poata contribui 30 de ani, trebuie de fapt sa munceasca 90 de ani. Ceea ce e imposibil", a mai spus el. "

Eu stau si ma intreb: de ce aceasta ordonanta nu a fost clara de la bun inceput, de ce atatea neclaritati? De ce atatea reguli neclare? De ce nu au fost instruiti cei care lucreaza la ghisee, pentru a putea da informatii clare cetateanului care vine sa plateasca? De ce formularele de completat nu au fost disponible la timp pentru cetatenii platitori? Pentru ce nu au fost concepute prevederi prin care sa se evite cozile interminabile de la ghisee? De ce nu s-a conceput, prin aceasta ordonanta, un sistem mai simplu, practic, fara ca sa-l poarte pe cetatean pe drumuri, sa-l faca sa piarda timp, si asta lunar? Sistemul on-line (folosind internetul, banuiesc) nu este accesibil pentru toti cetatenii, si nu stiu daca reprezinta o solutie buna, viabila.  Pentru ca, in felul acesta, Guvernul nu face altceva decat sa creeze fenomene sociale negative, nemultumiri firesti in randul cetatenilor si nu reforma. Ordonanta a intrat in vigoare pe 1 iulie. Este imposibil, cred, sa nu te intrebi, ce s-a facut, ce s-a muncit in intervalul 1 ianuarie-1 iulie? Pentru ca ceea ce se intampla, ca parere personala, este o ordonanta facuta pe genunchi, la repezeala si care loveste in cetateanul simplu si nici nu e clar ca ar fi eficienta. Guvernul ar trebui sa se gandeasca la aceste lucruri, sa revizuiasca aceasta ordonanta, pentru ca sa o clarifice si sa poata fi inteleasa de catre toti cetatenii, evitand cozile interminabile de la ghisee si pierderea de timp, consumul nervos si oboseala, tocmai pentru a fi eficienta masura si sa aiba efecte pozitive, benefice pentru societate. Defapt, PDL ar trebui sa se gandesca la faptul ca, prin astfel de masuri, prin astfel de ordonante, poate pierde procente electorale importante. Iar, din sondaje, el sta la 15% din preferintele electoratului... Pe de alta parte Guvernul vrea sa creasca salariile la stat cu 20%, asta in conditiile in care:

Statul a cheltuit in iulie cu 2 miliarde de lei mai mult decat a incasat

Deficitul bugetar a urcat la 3,1% din PIB, in 5 luni! Veniturile din TVA, mai mici cu 7,8%

Croitoru, BNR: Cresterea taxelor nu va limita deficitul

Isarescu: Daca am acoperi deficitul la pensii, rezerva de aur ar disparea intr-un an!

Adevarul este ca situatia economica e foarte complicata... Se pare ca Boc mizeaza pe o marire a salariilor la stat pentru a mai castiga din electorat si a creste in sondaje...Partea proasta este ca nu prea are bani.

Emil Boc vrea sa impace sindicatele! Cu cat vor creste salariile in 2011?

Emil Boc vrea sa impace sindicatele! Cu cat vor creste salariile in 2011? VIDEO pe http://www.incont.ro/

Patronatele si Guvernul merg pe un salariu minim de 640 lei! Sindicatele nici nu vor sa auda! VIDEO

Patronatele si Guvernul merg pe un salariu minim de 640 lei! Sindicatele nici nu vor sa auda! VIDEO pe http://www.incont.ro/

(Stirile de mai sus - incont.ro)

Dar pe Mediafax exista o precizare importanta:

Creşterea salariilor, doar o revenire în parte la vechile venituri şi nu pentru toţi

Iata, printre altele, ce spune:

"Guvernul vrea ca, pe lângă legea cadru a salarizării, să fie dată anual o altă lege, în funcţie de buget, care să o completeze pe aceasta. În opinia sindicaliştilor, n-ar fi o problemă majoră legea cadru, deşi acolo a crescut cam mult coeficientul pe medie şi datorită adăugării celor trei trepte de la 12 la 15.

În opinia sindicaliştilor, s-ar putea spune, în primă fază, că este un avantaj. Dar de fapt avantajul nu există pentru că nu sunt banii necesari pentru aplicarea acestui lucru şi atunci îi determină pe cei din Guvern să vină cu un salariu minim mai mic decât normal, astfel încât aplicând acel coeficient să se încadreze în fondul de salarii dat. Dacă era un coeficient mai mic, se putea merge mai sus cu salariul minim pentru a se putea încadra în fondul de salarii existent, lucru dorit de sindicalişti.

O altă mare problemă, contestată de sindicalişti, cu privire la acest proiect de lege este cea legată de salariul minim, coeficientul unu din grilă. Guvernul doreşte ca acesta să se stabilească printr-o lege specială în fiecare an, astfel încât să fie corelat cu bugetul.

Dar reprezentanţii angajaţilor din sistemul public nu vor să se extindă acest salariu minim şi la mediul privat, pentru că ar însemna să nu se mai garanteze un salariu minim pe ţară şi de la un an la altul acest salariu se poate schimba, deci ar putea să şi scadă. Ceea ce este şi mai rău, în opinia sindicaliştilor, este condiţionarea sistemul privat de cel bugetar, deci fixarea salariul minim în funcţie de ce se întâmplă la buget şi extins la privat, unde sunt alte reguli.

Sindicaliştii au cerut, de-a lungul vremii, un singur salariu minim. Ei au spus însă că nu este normal ca salariul minim să fie stabilit la buget şi extins la privat.

Mare parte dintre federaţiile patronale nu vor un salariu minim mai mare, dar sunt şi patroni care spun că nu poţi să intri în zona euro cu un salariu minim de 120 de euro."

Si:

"Vehiculata creştere salarială cu până la 20 la sută este falsă, la un simplu calcul. Pe tranşe de salarii, creşterile vor fi între 20 la sută şi unu la sută, dar practic nu este o creştere salarială, ci este un mic retur de bani din ce s-a luat, din cei 25 la sută, o revenire nu în totalitate, şi nu pentru toţi.

A da 20 la sută unei persoane care are 600 de lei salariu, dar din 2011 i se iau al treisprezecelea salariu şi toate celelalte beneficii salariale, înseamnă de fapt că acea persoană nu primeşte nimic în plus faţă de ce are azi. Iluzia majorării este dublă - o dată pentru că legea se aplică la un salariu mai mic cu 25 la sută şi a doua oară că nu se dă înapoi decât o parte din ce s-a luat.

Legea 330 trebuia să se aplice până în 2015, această nouă lege nu se ştie până în ce an se va aplica. Nu se ştie nici în câţi ani va ajunge fiecare salariat să se încadreze la funcţia, locul, coeficientul din lege, neexistând niciun fel de proiecţie în acest sens.

În Legea 330 se pleca de la un salariu minim de 705 lei, pe acest nivel se construia grila şi cei care aveau sub această sumă trebuiau să aibă o creştere până la 705 lei cel puţin. Dacă rămânea Legea 330, salariul minim trebuia să crească, de la 705 lei, în fiecare an, iar în noul proiect este vorba de 640 de lei, dar există posibilitatea să scadă, dacă economie nu se redresează.

Sindicaliştii nu agreau nici Legea 330 în totalitate, însă acum, făcând o comparaţie cu ce se doreşte pentru salarizarea bugetarilor, constată că este mult mai rău dacă acest nou proiect ajunge să fie lege, iar salariaţii din sistemul public au mari şanse să aibă salarii mai mici de la an la an."(subl. mea; ingrosat, cursiv si mare - subl. din textul original)

Este de citit, pe tema aceasta, si:
Guvernul ia în calcul separarea bugetarilor de angajaţii de la privat în stabilirea salariului minim

Boc: Salariul minim va fi stabilit săptămâna viitoare, după o nouă întâlnire Guvern - sindicate

Mi se pare ca este o strategie prin care se incearca recuperarea electoratului pierdut, mai ales cel din randul bugetarilor. Va da oare roade? Este greu se spus...Boc realizeaza ca nu poate pastra nici bruma de electorat pe care o are PDL la ora actuala numai cu taieri salariale si disponibilizari, si daca lucrurile vor merge prost in 2011, daca omul nu va fi multumit. Mai ales ca criticile din randul propriului partid la adresa acestui Guvern sunt din ce in ce mai deschise. Pentru asta are nevoie de bani. Asta in conditiile in care nu se inregistreaza crestere economica decat foarte, foarte slab (daca asa o fi...)!

Miscarea browniana din PDL

Stiri Mediafax:

Liderii PDL au discutat în contradictoriu, luni, pe tema susţinerii Guvernului 

Iar parerea lui Boc este:

Boc: Cei ce vor beneficia de măsurile de austeritate vor fi, în 2012, PDL şi cei care susţin Guvernul

Pe cand Sulfina Barbu spune:

Sulfina Barbu: E nevoie de o conducere interimară a PDL, actualul BPN e spectator

 In concluzie: se munceste la PDL!! Mai degraba se cauta tot felul de formule...Totusi, fara vreo decizie clara: va fi sau nu conducere interimara? Parlamentarii PDL vor sustine sau nu Guvernul? Este o intrebare fireasca atata vreme cat exista, dupa cum lesne se observa, nemultumiri chiar in sanul partidului. Indecizie. Deocamdata. Ingrijorarea fata de scaderea partidului in sondaje, ca incredere a populatiei, la 15%, reala.

Iata ce spune Sulfina Barbu:

"Sulfina Barbu a susţinut că trebuie luate cât mai rapid decizii : "Este clar că nu e totul bine şi frumos! Trebuie să luăm nişte decizii. Nu sunt pe principiul că trebuie să ne băgăm capul în nisip, precum struţul, în faţa problemelor partidului, dar stă în puterea noastră, avem soluţiile, important este să le aplicăm"."

 

In chestiunea pensiilor...

Ma intristeaza foarte tare situatia pensionarilor din tara noastra. N-as vrea sa se creada acuma ca vars lacrimi de crocodil pe umerii pensionarilor, fara sa inteleg situatia grea din bugetul de pensii, deficitar. Nu este vorba de asa ceva. Inteleg situatia dramatica prin care trecem...Totusi, apropo de declaratiile facute de Presedinte, cu privire la impozitarea tuturor pensiilor voi face unele remarci. Dupa parerea mea aici sunt patru probleme:

1. problema deficitului din bugetul de pensii
2. problema fraudelor, chiar Presedintele a zis-o: "Din 900 de mii de persoane, o treime probabil beneficiază de pensie de invaliditate în mod ilegal"
3. problema asa numitelor "pensii nesimtite"
4. problema legata de oamenii cinstiti, cei care au muncit cinstit si au contribuit cinstit la sistemul de pensii.

Asa cum vad eu lucrurile, primele trei categorii de probleme influenteaza in rau cea de a patra categorie, lucru care nu e in regula. Pensiile sunt si asa mici in Romania. Impozitand pensiile mici, adica luand din ele, ce faci defapt? Inrautatesti, practic, viata acestor oameni, care si asa traiesc de pe o zi pe alta. Deci pentru rezolvarea problemei nr. 4, cea de pe urma din lista, ar trebui rezolvate primele 3 probleme, de asa maniera incat oamenii cinstiti, care au muncit cinstit in tara asta, si care au tot dreptul sa beneficieze de o pensie decenta, sa nu fie afectati! Nu mai vorbesc ca nu e nici pe departe moral sa lovesti in oamenii saraci si care, repet, au muncit cinstit in tara asta. Dar mai este o problema, de ordin economic. O astfel de masura poate face ca destui pensionari, pentru ca sa poata sa-si suplimenteze veniturile, sa se angajeze sa munceasca, in detrimentul fortei de lucru tinere, ceea ce conduce la somaj! Este foarte adevarat ca depinde si cu cat se vor impozita pensiile mici. Si care ar fi definitia unei pensii mari. De asemenea ramane intrebarea ce ar face pensionarii care nu mai pot muncii (care nu mai sunt apti, totusi, pentru a muncii). Este foarte adevarat ca exista pensionari si pensionari. Sunt pensionari care pot trai, totusi, onorabil, chiar si cu pensia impozitata. Dar ce te faci cu cei care au pensii mici de tot? Nu este nici foarte clar daca impozitand pensiile se va reduce semnificativ deficitul din bugetul de pensii. Cu cat se va reduce? Ca toata masura poate fi, pana la urma urmei, o frectie la un picior de lemn si nimic mai mult, fara sa se rezolve in mod serios ceva. Pe de alta parte, problema fraudelor trebuie legata, dupa parerea mea, de problema saraciei endemice din Romania. Celebrul exemplu dat de presedinte cu orbii care aveau permis de conducere reflecta foarte clar aceasta situatie. Pentru ce au apelat la aceasta smecherie acei oameni? Pentru ca o duceau bine? Desigur, nu. Ci pentru ca in Romania, din nefericire, s-a instalat aceasta boala cumplita: saracia!! 

Nu vreau sa spun vorbe mari. Insa, dupa parerea mea, cel mai mare populism de care se da dovada la noi este acela de "a pune tunurile pe cineva". S-a tras cu tunul in guvernul Tariceanu, acuma si in guvernul Boc. Spre exemplu i se reproseaza lui Tariceanu ca, pe vremea lui, s-a ajuns la 1.400.000 de functionari la stat. In 2004 erau 900.000. E foarte usor sa tragi cu tunul! Sa explici de ce s-a ajuns la aceasta situatie e lucru greu. Presedintele da o explicatie: motivul ar fi obtinerea de voturi. Sigur, interesul partidelor este de a obtine voturi. Chestiunea stranie este ca Tariceanu e liberal, a fost seful acestui partid. Un partid liberal, dupa parerea mea, ar fi trebuit sa aiba politici care sa se concretizeze prin crearea de locuri de munca in sistemul privat, nu la stat! Deci acesti 500.000 de oameni, angajati la stat, ar fi trebuit, macar o mare parte dintre ei, sa fie absorbiti de mediul privat. De ce nu s-a intamplat acest lucru sub o guvernare liberala? Ar trebui sa ne gandim ca, totusi, e vorba de 500.000 de oameni. Adica e tragic ca 500.000 de oameni, in Romania zilelor noastre, sa nu aiba unde sa lucreze. De unde o posibila concluzie ar fi ca acesti oameni nu au putut sa se angajeze in sistemul privat. Si, iarasi, o posibila concluzie ar fi ca mediul privat nu are capacitatea de a asigura locuri de munca pentru atatia oameni...Lucru care pare a fi pierdut din vedere de multa lume...

De ce aceasta problema este strict legata de problema pensionarilor? Pentru ca in Romania, din pacate, nu se creaza locuri de munca. Consecinta este ca nu mai are cine sa contribuie la sistemul de pensii, mai ales ca si salariile celor care lucreaza sunt mici, si, de aici, rezulta un buget deficitar, fiind mai multi pensionari decat angajati activi care nu pot acoperi cheltuielile de pensii. Iar o foarte mare parte din forta de munca a plecat sa lucreze peste hotare, tot datorita salariilor de mizerie sau a lipsei locurilor de munca. Rezolvarea problemei consta in crearea de locuri de munca aici in tara! Altminteri ne invartim intr-un cerc vicios, din care nu stiu cum vom putea iesi pana la urma. Mai saraci, asta pare sa fie sigur. Si inca locuri de munca bine platite, care sa asigure cetateanului o viata decenta. Iarasi, nu vreau sa spun vorbe mari, dar una din contradictiile, daca pot sa ma exprim astfel, mari ale tarii este ca suntem o tara europeana, membra cu drepturi depline in UE, dar aici, la noi, fata de ce e in Vest (tari tot membre UE) este ca nu exista nici locuri de munca si, daca exista, salariile sunt foarte mici. Fenomenul acesta, cu durere o spun, se manifesta de 20 de ani la noi! In multe orasele de provincie, cum este, spre exemplu Dorohoi, acolo unde acea profesoara i-a zis Presedintelui ca are un salariu de 11.000.000 lei vechi, copil de intretinut, si ca din aceste cauze nu-si poate asigura casa, mai ales ca i se va taia si 25%, industria locala a sucombat. Efectul social a fost unul distrugator, deoarece tot orasul a fost aruncat in mizerie. Si nu e cazul numai al Dorohoiului... In felul asta am ajuns pe penultimul loc in Europa in ceea ce priveste PIB-ul... 

O alta chestiune ar fi ca "se trage cu tunul" in Boc. Si aici lucrurile sunt mai complicate, dupa parerea mea. S-a aruncat cu oua si rosii, ii freaca ridichea, verbal, Presedintele si nu numai...., iata si aci, vai de capul lui..!!!. Nici aici problema nu este simpla... Boc a temporizat masurile dure, care, sa fie clar, erau indreptate impotriva populatiei, pentru ca ar fi lovit in populatie, chiar daca indreptatite de situatia economica si financiara grea a tarii. A facut tot ce a putut sa evite socul social dureros, pe care l-ar fi provocat aceste masuri, daca ar fi actionat in forta. Chestiunea este deosebit de delicata pentru PDL. Pentru ca situatia tarii e grea. Pentru ca suntem in plina criza economica si financiara, de amploarea Marii Depresiuni din anii '29-'33. PDL a scazut mult in sondaje, erodarea pe vreme de criza e foarte puternica. A scazut si Basescu. Basescu nu mai poate fi o locomotiva aducatoare de voturi pentru PDL acum si, de ce nu, se pune intrebarea daca si pe viitor. Seful Statului a declarat nu o data ca ar vrea sa se retraga din politica la incheierea mandatului si, oricum, este la ultimul mandat. Pe de alta parte situatia in partid e foarte complicata si datorita existentei, asa cum spunea cineva, a mai multor scoli de gandire acolo (BVB, Macovei, etc). Unii sunt berlusconieini, altii pun accent exclusiv pe dimensiunea morala, asta ca sa dau un exemplu. Se cam bat cap in cap multe. Situatia lui Boc, ca sef al Guvernului si ca lider al acestui mare partid PDL este foarte grea in aceste circumstante. El trebuie sa tina unit partidul! Si trebuie sa-i asigure o scadere electorala mica, daca altfel nu se poate. Nu sunt un fan Boc, dar ii iau totusi apararea. Intotdeauna sa te gandesti la ce ai face tu daca ai fi in locul lui. Mai ales ca el are si mari responsabilitati intr-un moment foarte dificil pentru tara. Nu-mi place sa vad un om "primind pumni si picioare" din toate partile. Nu trebuie luate masuri dure, care ar rade, pur si simplu, PDL de pe scena politica, creand un gol devastator pe scena politica romaneasca. Trebuie luate masurile necesare in situatia data din Romania. Si ma refer si la componenta sociala, nu numai la cea economica. Cu intelepciune. Si trebuie cautat ca oamenii sa nu sufere prea mult... Voi indrazni sa critic si eu o atitudine destul de superficiala, daca pot sa zic asa, a lui Cristian Preda. In interviul dat in Romania Libera iata ce spune:

"Dacă aţi fi în locul lui Emil Boc, aţi demisiona?
C.P.:  Sigur că da. Eram deja în căutarea unui job."

 Eu nu cred ca aceasta atitudine poate fi aplaudata. Adica ce poti sa intelegi de aici? Cum dai de greu, bagi imediat demisia si pa si pusi????!!! Chestiunea este ca nu poti fi liderul unui partid de anvergura PDL daca ai o asemenea atitudine. In aceasta privinta Basescu are dreptate, PDL are nevoie de un lider pentru epoca post-basescu. Si trebuie sa se gandeasca serios la problema aceasta. Sa fie acel lider, din nou, Basescu? Atunci de ce aceste balbe cum ca domnia sa ar vrea sa retraga, etc, etc? Eu nu l-am auzit pe Iliescu, asta ca sa fac o comparatie, ca a declarat vreodata ca vrea sa se retraga. Dimpotriva, tin minte ca acum mai multi ani, dl. Iliescu intreba (retoric): de ce sa ma retrag? Ideea era ca daca are putere de munca, daca mintea nu e afectata de scleroza, atunci de ce sa se retraga? Basescu a avut o atitudine ambigua in aceasta privinta, invocand nostalgia marii... In asemenea conditii apar si alti oameni cu ambitii in ceea ce priveste sefia partidului. 

Eu nu spun ca acest Guvern Boc este desavarsit, este sublim, este extraordinar, exceptional. Departe de mine asa ceva. Eu doar intreb si ma intreb: in situatia aceasta deosebit de grea in care se afla Romania se putea si se poate face mai mult? Mai bine?

In final voi face si o analiza critica la adresa opozitiei PSD. Exista oameni pe care ii vad ca se implica, si bine fac, cel putin din cate scriu pe blog. Corina Cretu este un exemplu. Un alt exemplu de om tanar, inteligent cu viziuni deosebite fata de vechea generatie, ar fi Ana Birchall. Victor Ponta este el insusi un om tanar, inteligent dar are, cateodata, un limbaj pripit. Evident, PSD critica din rasputeri Guvernul si pe Basescu. Si capitalizeaza electorat. Este foarte posibil sa si castige alegerile din 2012. Insa PSD nu trebuie sa uite ca dobandeste electorat pentru ca PDL-ul scade! Daca i se poate amputa lui Boc faptul ca "nu a facut nimic" in aceasta perioada, atunci si PSD-ului i se poate imputa acelasi lucru. In afara unei motiuni de cenzura, care nu a avut efectul scontat nici chiar cand parlamentari PDL au votat impotriva adoptarii ei, la PSD nu exista decat critica si nimic mai mult. Ar fi interesant daca, in cazul in care ar avea posibilitatea, presupunand ca o vor avea, vor dori sa vina la guvernare! Este usor sa critici. Hegel spunea ca orice cultura primara pleaca de la critica (citat din memorie). Insa nu este de ajuns numai sa critici. Trebuie totusi sa remarc ca exista si critici indreptatite pe care le face PSD-ul. Insa, dupa parerea mea, nu convinge la capitolul solutii, desi s-a cam detasat in sondaje. Important este ca ei cauta, totusi, solutii! Pentru ca fara solutii alternative viabile nu se poate face mare lucru. Deoarece tonalitatea aceasta critica ce se manifesta la unii nu este si combativa si nici performanta.

Cred ca trebuie sa avem o viziune realista asupra a ceea ce trebuie facut. Si pentru ca nu numai componenta strict economica este importanta intr-o tara in care saracia afecteaza majoritatea populatiei, trebuie privite cu toata seriozitatea si problemele sociale si cautate solutii pe ambele componente. Economic si social. In interesul si in sprijinul oamenilor.

Despre masurile anticriza si de reducere a deficitului bugetar

Iata ce ne informeaza Mediafax:

Şeful FMI: Fondul a propus Guvernului majorarea impozitelor, în special pentru cei bogaţi

 Directorul general al FMI, Dominique-Strauss Kahn, a apreciat:

"România este într-o situaţie mai dificilă decât credeam şi decât o credea şi ea. I-am spus: în aceste condiţii vom accepta ca deficitul bugetar pe care l-am convenit să fie puţin mai mare pentru că în felul acesta vom susţine creşterea economică. Totuşi, situaţia s-a degradat mai mult decât am crezut şi ca urmare am cerut noi măsuri" (sublinierea mea)

Boc: Salariile şi pensiile vor fi reduse şi pot fi majorate în 2011 doar prin restructurare

Boc: FMI propunea taxe mari şi salarii mici. Guvernul a ales ca bogaţii să fie altfel impozitaţi

Ca sa fiu sincer, actiunile intreprinse de Guvern mi se par destul de riscante deoarece este foarte greu sa restructurezi brusc, in numai 6 luni de zile, un aparat bugetar foarte stufos, lucru care nu s-a facut in ani de zile.
Emil Boc a apreciat:

"Pentru mine ar fi foarte simplu să spun că nu ne vom atinge de salarii şi pensii, probabil că în acel moment voi fi aplaudat în Piaţa Victoriei de către sindicalişti şi ceilalţi şi nu voi mai fi hulit, dar ce se va întâmpla? Mai putem plăti câteva luni salariile şi pensiile, ne mai putem împrumuta, dar până la un punct. Uitaţi-vă în spate, am avut o creştere economică bazată pe împrumut şi consum, am trăit din împrumut şi din consum cu credit pe buletin. Toată clasa politică şi eu sunt parte a acestor lucruri care s-au întâmplat, dar poate că este cazul să oprim această evoluţie negativă cu orice cost politic, personal sau de partid", a adăugat şeful Guvernului. (sublinierea mea)

 Totusi, poate ca Guvernul ar fi trebuit sa ia in calcul reducerea deficitului bugetar prin crestere de taxe si impozite, deci prin marirea veniturilor si nu neaparat prin reducerea cheltuielilor, sau printr-o impozitare diferentiata sau progresiva, asa cum a propus PSD. Taierea cheltuielilor este o masura dura, adevarat lucrul asta, dar se pune problema daca este cea mai potrivita masura si daca, odata luata aceasta masura, ea este si eficace, cu efecte pozitive in viitor.Pe de alta parte, impovararea unui sector privat fragil cu taxe si impozite mai mari, in conditiile in care acest sector s-a contractat cu 20%, dupa cum afirma Sebastian Vladescu, ar putea sa afecteze destul de grav mediul privat si de afaceri, adica sectorul productiv de la noi din tara.
Felul in care mi se pare mie solutia propusa de Guvern este ca aceasta e prea "pe muchie de cutit", prea simpla, nu stiu cum sa spun. Adica este ceva de genul: "taiem cheltuielile si gata! De anul viitor vom avea o crestere economica solida, sanatoasa, care nu va mai fi bazata pe consum! Vedeti ce simplu e!". Lucrurile s-ar putea sa nu stea chiar asa. Nu intotdeauna solutiile simple sunt si cele mai potrivite. Asta nu inseamna ca trebuie sa cautam complicatiile cu orice pret. Desigur, nu. Dar solutii simple in situatii complicate? Este un punct de vedere prea unilateral. Pentru ca nu este foarte clar daca solutia propusa de Guvern ar avea o influenta pozitiva totusi asupra mediului de afaceri si societatii in general. Sectorul privat, pentru ca sa functioneze, trebuie finantat si trebuie sa observam ca premierul ne vorbeste de crestere economica in anul 2011, dar pana atunci ce va fi?

Conform articolelor citate, la sfarsitul discutiilor cu patronatele, Emil Boc a declarat:

"Considerăm în continuare că în perioade de criză nu trebuie majorate TVA şi cota unică şi optăm pentru reducerea cheltuielilor bugetare, pentru a ne încadra într-un deficit de 6,8%. Următoarele şase luni vor fi decisive, iar de succesul acestor măsuri depinde reluarea creşterii economice şi a salariilor şi pensiilor, din 2011, cu restructurarea sectorului"

 Ce sa intelegem de aici? Ca daca planul propus de Guvern nu reuseste in urmatoarele 6 luni nu se vor relua cresterile de salarii si pensii? Pai daca nu reuseste? Nu se poate sa nu ne gandim, cu ingrijorare, si la asa ceva, la o astfel de posibilitate. Poate ca trebuia aleasa o soultie mai echilibrata. Solutia propusa de Guvern este contestata vehement de catre sindicate, care pot declansa actiuni masive de protest si, inclusiv, greva generala.Teoretic vorbind, este o solutie. Practic insa solutia agraveaza un climat social si asa destul de incarcat pana acum. Cu consecinte si economice. Problema nu este deloc simpla. Exista si nuante ce nu pot fi trecute cu vederea, consecinte imprevizibile. Trebuia, cred, o solutie mai echilibrata, care sa tina seama si de pragul de suportabilitate al populatiei la astfel de masuri si anume ca acest prag sa nu fie depasit... Deoarece, cred, succesul unor astfel de masuri nu se poate realiza fara o sustinere masiva din partea populatiei. Ramane de vazut cum vor evolua lucrurile...