De neinteles...

Intr-o economie in care nu se creeaza locuri de munca, care este in recesiune tehnica dar in care, oricum, cresterea economica este intr-o vecinatate (de multe ori negativa) a lui zero, Guvernul impoziteaza la greu:
Gandul

Guvernul pregăteşte MAJORAREA impozitelor pe case şi terenuri cu câte 25% în 2015 şi 2016

Se arata ca:

"Guvernul ar putea propune pentru anul viitor o creştere a impozitelor locale pe terenuri şi imobile de 25%, o majorare similară urmând să fie aplicată din 2016, potrivit unui document elaborat de Ministerul Finanţelor Publice (MFP) - ministrul delegat pentru Buget şi consultat de MEDIAFAX.

Guvernul ar putea propune pentru anul viitor o creştere a impozitelor locale pe terenuri şi imobile de 25%, o majorare similară urmând să fie aplicată din 2016, potrivit unui document elaborat de Ministerul Finanţelor Publice (MFP) - ministrul delegat pentru Buget şi consultat de MEDIAFAX.

În document, care conţine mai multe propuneri de măsuri fiscale, se precizează: "Creşterea cu 25% a impozitelor pe proprietate şi cu încă 25% în 2016"

Propunerile au fost prezentate în Consiliul Consultativ al Ministrului Delegat pentru Buget.

"În orice scenariu macroeconomic şi oricum se va închide execuţia bugetară din acest an, creşterea impozitelor locale pe proprietate este o certitudine, argumentându-se că românii plătesc mult mai puţin decât restul europenilor", au declarat pentru MEDIAFAX surse apropiate discuţiilor, care au confirmat datele din documentul MFP.

O majorare a taxelor pe proprietate a fost prezentată şi în proiectul de Cod Fiscal publicat în vara acestui an de Ministerul Finanţelor Publice şi retras ulterior de pe site-ul instituţiei.

Surse din Ministerul Finanţelor afirmă că propunerea a fost discutată şi cu oficialii Băncii Naţionale a României, care s-au arătat de acord cu o asemenea măsură.

De altfel, chiar guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, declara în urmă cu aproximativ o lună că ar fi în favoarea creşterii impozitării proprietăţii, dacă aceasta compensează o relaxare a fiscalizării muncii.

Guvernul a redus de la 1 octombrie rata contribuţiilor de asigurări sociale plătite de angajator cu 5 puncte procentuale şi caută soluţii de a acoperi golul de venituri preconizat din această măsură pentru 2015.

În cazul în care nu vor fi găsite suficiente resurse pentru acoperirea deficitului de venituri, există riscul ca în discuţiile cu Fondul Monetar Internaţional şi Comisia Europeană să se convină renunţarea la jumătate din tăierea de CAS din octombrie, adică o creştere de la 1 ianuarie 2015 cu 2,5 puncte procentuale. Aceasta ar corespunde cu propunerea iniţială a experţilor instituţiilor internaţionale.

Delegaţiile tehnice ale FMI şi CE, conduse de şefii de misiuni, se vor afla la Bucureşti în perioada 2-10 decembrie pentru analiza execuţiei bugetare, impactul măsurilor cu influenţă asupra bugetului adoptate în ultimele luni şi a prognozelor şi cadrului macroeconomic pentru 2015.

Exeperţii internaţionali vor reveni la Bucureşti în luna ianuarie pentru misiunea de evaluare a acordului stand-by."

Guvernul vrea să renunţe la COTA UNICĂ. Impozitare progresivă de până la 35%

Se arata, printre altele, ca:

"Guvernul intenţionează să renunţe la cotă unică de 16%, începând din 2016, şi să introducă cote progresive de impozitare a venitului, în trei trepte, de 15%, 25% şi 35%, potrivit unui document elaborat de Ministerul Finanţelor Publice (MFP), ministrul delegat pentru Buget, şi consultat de MEDIAFAX.

În document, care conţine mai multe propuneri de măsuri fiscale, se precizează că una dintre acestea ar fi: "Introducerea impozitului progresiv pe venit, începând cu 2016 (3 cote progresive de 15%, 25% şi 35%)".

Propunerile au fost prezentate în Consiliul Consultativ al Ministrului Delegat pentru Buget.

"Cota progresivă reprezintă una dintre soluţiile mai sigure în discuţiile cu FMI şi CE privind recuperarea golului de venituri de la bugetul statului anticipat pentru 2015, dar acum ANAF nu este pregătită tehnic pentru introducerea imediată. Programele pe care s-a operat impozitul pe venitul global, eliminat în 2005, sunt depăşite şi nu pot fi adaptate la noile sisteme. Înţeleg, totuşi, că există discuţii pentru eventuala introducere de la mijlocul anului viitor, mai ales în cazul în care în poziţia de premier va fi numit Florin Georgescu, un susţinător al cotei progresive", au declarat pentru MEDIAFAX surse apropiate discuţiilor, care au confirmat datele din documentul MFP.

Pe de altă parte, analişti financiari afirmă că nu există obstacole de ordin tehnic pentru introducerea cotei progresive de impozitare chiar de la 1 ianuarie 2015, întrucât declararea venitului se face în 2016.

Cota unică a fost introdusă de la 1 ianuarie 2005, fiind pricipala temă de campanie a alianţei DA (PNL-PD) la alegerile din 2004.

Cota unică a fost propusă iniţial de ministrul de Finanţe din perioada Guvernului Năstase, Mihai Tănăsescu, dar respinsă de PSD, inclusiv din cauza opoziţiei preşedintelui de atunci, Ion Iliescu.

Fostul premier Călin Popescu Tăriceanu, propus de actualul premier Victor Ponta să preia conducerea Guvernului în cazul în care PSD va câştiga alegerile prezidenţiale, a declarat recent că tema cotei unice de impozitare a fost "fetişizată" în ultimii ani şi ar trebui reconsiderată cel puţin din perspectiva nivelului, dacă societatea românească are pretenţii mari de la stat."

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor. 

Mi-e teama ca in acest fel, cu astfel de masuri, recesiunea in care se afla Romania se va prelungi, cetatenii vor saracii, nivelul de trai va scadea dramatic, in schimb Guvernul Ponta va avea excedent bugetar. Cuvantul cheie in jurul caruia se invarte politica economica a lui Ponta este: excedent bugetar. Este obtinerea excedentului bugetar in sine. Si uite asa, dupa Tovarasul Guvern, tara merge spre "noi culmi de civilizatie si progres".

Ceea ce imi este neclar...

Titrolog cum sunt :)) (Dl. Preda spune titrolog... dar.. asta-i titlu de noblete!! :) ) , cred ca ar trebui sa spun cate ceva, totusi, legat de postarea anterioara. Un scurt comentariu. In dimineata in care am scris despre romanii din Italia citisem pe Hotnews stirea. Sincer, m-a bucurat. Pentru ca este o stire pozitiva despre romanii care au plecat sa munceasca in Italia. M-a bucurat faptul ca aud lucruri pozitive despre ai nostri. Ca in ultima vreme s-au auzit numai calamitati... Nu spun ca romanul ar fi un inger, dar stirile negative ce au curs in ultima vreme dadeau o imagine de cosmar asupra romanilor. O imagine cat se poate de negativa. Eu tocmai asta nu inteleg: de ce suntem priviti asa in exterior, daca, iata, paradoxal, realitatea este cu totul alta? Trebuie sa mai spun ca aceste stiri negative despre ai nostri care sunt in Italia m-au intristat cu atat mai mult cu cat sunt un admirator al culturii italiene. Ca aceste stiri negative nu veneau numai dinspre Italia este adevarat. Totusi... nimc bun, lucru care nu se poate sa nu te puna pe ganduri. Sunt romani atat in Italia, cat si in Franta sau Spania, care muncesc cinstit si sunt cat se poate de linistiti, si sunt apreciati acolo pentru munca depusa. Mie asta imi este neclar: stirile negative despre ai nostri. Ca si cum noi am fi capul rautatilor in Europa. Cel putin asta e imaginea care s-a creat si care denota o lipsa de respect fata de romani. Eram un fel de paria ai Europei. Oaia neagra. Cand, defapt, lucrurile stau tocmai pe dos. Deci, neclar este: cum se explica acest paradox? Pentru ca paradoxul este, ar putea fi cu totul altul. Ce se intampla? Inca de pe vremea comunismului romanii din diaspora au fost priviti nu cu ochi buni aici in tara. Ca "ei n-au mancat salam cu soia", nu-i asa? Diaspora romaneasca nu a fost respectata in Romania, deci tara de provenienta, de catre autoritatile de atunci. Acum, dupa alegerile din decembrie, ma uit cum unii de-ai nostri, de aici din tara, ii acuza pe cei din diaspora de victoria lui Basescu, mergand tot pe principiul mai sus enuntat al "salamului cu soia". Cu alte cuvinte, fenomenul este ca diaspora romaneasca, deci a noastra, e tratata ca o paria aici, la noi in tara, de catre unii. Reflex vechi? Se prea poate. Numai ca efectul ar putea fi urmatorul: romanii nu primesc viza de libera circulatie in SUA, pe cand ungurii o primesc. O diaspora dispretuita in propria ei tara de origine mai face (mai poate face) un lobby eficient pentru tara ei de origine? Cum spuneam, sunt un mare iubitor al culturii italiene... Ma gandesc la faptul ca italienii l-au divinizat pe Mario Lanza, l-au adorat si, nu stiu dar sunt convins de asta, niciodata nu l-au considerat american! Ci parte integranta a culturii italiene. (De remarcat si numele, care este italienesc, desi el era cetatean american, nascut in SUA. Pe Sinatra il chema, totusi, Frank...) Asa se formeaza o diaspora influenta in exterior. Si respectata. Eu as fi vrut ca oricat de rai, de urati ar fi fost ai nostri in exterior sa-i iubim din tot sufletul. E oare posibil asa ceva? Voi mai da niste exemple pozitive in ceea ce priveste diaspora si legatura dintre cei din tara si acestia: ungurii si evreii. Aceste popoare sunt mici in comparatie cu poporul nostru, si ma refer aici din punctul de vedere al numarului de locuitori. Cu toate acestea au o diaspora puternica si influenta, in special acolo unde trebuie. La cancelariile Marilor Puteri. Ca sa poata sa-i ajute pe cei ramasi in tara. De ce la noi conteaza atat de mult, chiar si la cei din diaspora, culoarea politica, de ce conteaza atat de mult aspectul acesta si nu simplul dar sanatosul patriotism? Adica a fi roman inainte de a fi comunist, pedelist, pesedist, penelist, etc!!! Ma uit la unguri cu cata demnitate spun ca ei sunt maghiari. Si asta conteaza pentru poporul lor. La noi conteaza aspectul politic... Nu este oare dezamagitor? Nu este oare intristator? Si, cu toate acestea, exista romani din exterior carora le pasa de tara asta, care se preocupa de situatia de aici. Eu consider un lucru bun acest lucru. Iata aici un exemplu in acest sens.
Cineva imi spunea intr-un limbaj foarte abrupt cam asa: " Ce sa-i faci ma, daca astia suntem. Daca ne dam picioare in gura unul altuia si, pe urma, cand este tara la ananghie, ne strangem cu toti sa ne aparam tara! Tu nu vezi cum suntem?" Tocmai chestia cu "picioarele in gura" (la figurat vorbind) nu este in regula. Pentru ca o diaspora, pentru ca sa fie respectata in exterior, trebuie, mai intai, sa fie respectata si iubita in propria ei tara. Comunismul, absolutizand lupta de clasa si crearea unui "om nou" n-a facut asa si a impus o atitudine distanta si plina de ura fata de diaspora. Aceasta mutatie a "prins" foarte repede, curios lucru, si la baza. Si s-au format, in timp, reflexele de respingere, deloc inteligente, fata de cei plecati in afara. Care erau sinonimi cu dusmanul de clasa. O mare greseala! Problema este sa nu mai persistam in aceasta greseala. Si pentru ca pana aici am vorbit cam multisor, sa punem ceva frumos cu Mario Lanza, despre care Maria Callas spunea : "He is the best!!":



Este bine ca auzim si lucruri bune despre romanii din Italia! Eu am avut prilejul sa cunosc oameni care au muncit in Italia si care mi-au spus ca, pe langa faptul ca au facut acolo mai multi bani decat ar fi putut sa faca in tara (reusind apoi, cu banii de acolo, sa-si faca aici o casa, sa-si cumpere un apartament), au fost foarte apreciati in munca lor si, chiar mai mult, s-au imprietenit cu patronii lor. Am vazut si colaborari pe linie de afaceri, prietenii, ceea ce arata ca imaginea negativa a lor nostri se bazeaza pe o minciuna. Ok, dar ceva, ceva tot este. Adica a deranjat ceva, adica pe italieni. Oare numarul mare al romanilor acolo? Poate ca acest aspect ii deranjeaza, totusi, pe unii italieni... Adevarul este ca intr-o perioada de trei ani (2006-2009) au venit acolo in peninsula peste 600.000 de romani... O crestere destul de brusca. Asta sa fi deranjat oare? Iar romanii reprezinta o cincime din cei 4.200.000 de straini stabiliti acolo. Citeam pe undeva ca in Marea Britanie incepe sa fie foarte popular numele de Mahomed, fata de popularul nume Oliver... Interesant ca oaia neagra erau romanii, cel putin asa cum erau prezentati de anumiti oameni politici si de o anumita parte a presei straine, in vreme ce Al Qaida cheama pe credinciosii musulmanii din Occident la Jihad si in vreme ce o romanca este ucisa cu bestialitate de catre un italian intr-o statie de metrou in Roma, sub indiferenta generala a trecatorilor!!
Tiganul este adevarat ca pute (pentru ca nu obisnuieste sa se spele), vorbesc in general, traieste in murdarie, dar, cel putin, nu pune bombe (nu din alea de jucarie!!) prin vreo statie de metrou... Si atunci pun si eu o intrebare: este aceasta emigratie, la modul general, un lucru bun sau un lucru rau? Adica, stiti, povestea aia suava cu un birmanez care a iubit o grecoaica si au ajuns amandoi patroni de butic la Bacau :))))))). Fratilor, wake up!! Suntem in plina era a globalizarii, a mondializarii!! Hai sa mai ascultam un cantec:



Pai hai sa ne gandim, cum sa spun, analitic. Si cum orice analiza incepe cu deci... Deci, libera circulatie la persoanelor e una, emigratia e altceva. De unde se vede ca aceasta libera circulatie a pesoanelor (pe care eu, personal, o consider un lucru bun) conduce, in cele din urma, la emigratia celor din tarile sarace catre cele bogate. Ai putea spune ca emigratia este un lucru rau, asta la prima vedere. Ca nemultumeste din varii motive populatia din tara care primeste emigranti, mai ales cand numarul acestora din urma este mare in mod semnificativ (milioane de oameni, ca ordin de marime). Putem observa cu usurinta ca vorbim de un fenomen de masa la scara mondiala: emigratia! Dar ce te faci cand Germania are acuta nevoie de medici buni? Atunci emigratia medicilor din Est este un lucru bun, sau, in general spus, emigratia fortei de munca calificata. Deci chestiunea aceasta a emigratiei este, dupa cum se vede, una foarte controversata. Pentru ca vine un, sa zicem, exemplul este aleator, un musulman in Franta, numai ca ala poate fi si un inginer destoinic. Eh... ce sa-i faci.. fata si reversul... Iti distruge cultura proprie emigratia asta, dar omul care a emigrat iti face proiectul pentru constructia unui pod. La tine in tara. Ca la el in tara 1/4 din populatie traieste sub limita de saracie. Iar aia bogati... eeeee aia bogati... Parca ii si aud: " They are handicapped persons", ca de, e vai de mama lor de sarantoci!! Treaba spusa asa, cand tipul e si pe jumatate beat. Beat, beat, dar cu miliarde de $ in conturi...Fiecare cu norocul lui, nu? Pentru ca pe plan mondial saracia este predominanta. Iar cei bogati, manati de interesele lor egoiste nu vad (sau se fac ca nu vad) acest lucru. Pai daca il inveti pe cetateanul din Afganistan ce-i aia civilizatie, cum sa munceasca performant pamantul, dat fiind faptul ca e o tara de agricultori (cu o agricultura rudimentara), cum poti pe urma sa mai vi tu, din lumea civilizata, sa pui mana pe subsolul de acolo? Interesant, din acest punct de vedere, este nervozitatea... Nervozitate legata de criza economica, stres, frustrari pentru unii, pierderi de miliarde pentru altii, strategii geopolitice si mitinguri de protest, uneori violente. Ce va iesi de aici? Omul experimenteaza starile extreme si irationale: vezi ceea ce s-a petrecut la Universitatea Virgina Tech din SUA si acea crima oribila infaptuita de un tanar de 17 ani la o scoala din Germania. Te intrebi: se intampla ceva cu lumea asta? Poate ca omului ii lipseste ceva fundamental si noi nu stim ce.... Ceva vital? Poate ca nu ne dam seama de treaba asta. Aruncat in existenta, el constata ca ceva nu e bine, ca nu e bun in lumea asta. Poate ca totul trebuie schimbat, innoit. In mai bine, fara sa avem inca o idee clara despre acest mai bine, doar prezenta puternica dar nebuloasa a innoirii fundamentale a Pamantului. Sa fie oare asa...?
Hai sa incheiem tot cu un cantec...:



dar si...:

  

Un articol de pe Reuters

Iata un articol foarte interesant pe care l-am gasit pe Reuters si care, cred, merita sa fie citit:

FACTBOX-Key political risks to watch in Romania

By Sam Cage

BUCHAREST | Fri Oct 1, 2010 6:52am EDT

Articolul precizeaza:

"Oct 1 (Reuters) - Recession-hit Romania, the European Union's second-poorest member, is having to take increasingly tough measures to stick within strict International Monetary Fund requirements for an economic bailout package."

Dar la fiecare punct al articolului citat mai sus este un asa numit "What to watch". Iata care sunt acestea:

" -- Will the opposition succeed in challenging the government's public sector pay cuts and tax hike in parliament or the country's constitutional court?

-- Will Romania succeed in bringing the budget deficit within the IMF target for 2010?

-- Will it sign a fresh deal with the IMF when the current agreement expires? President Traian Basescu said last month it aimed for a precautionary agreement in April but added Romania did not need more cash from the IMF.

-- The opposition aims to file a fresh no-confidence motion in Boc's government, which it could probably win -- though it may prefer not to take power at such a difficult time when more spending cuts and unpopular reforms are needed. A defeat for the government would cause a full-blown political crisis and probably send markets into freefall. [ID:nLDE65E06I]

-- Coalition partners, particularly independents, could withdraw support for Boc, meaning he would have to negotiate legislation -- including badly-needed judicial reforms -- on a bill-by-bill basis.

-- Will the central bank start tightening monetary policy due to fear of the rise in VAT pushing up inflation? It may also intervene in markets to prevent sharp swings in the leu.

-- Will higher prices dampen spending and delay recovery?

-- Any sign of Greek banks pulling in their horns to shore up their own balance sheets. Romania has borrowed some $19 billion from Greek banks, equivalent to some 14 percent of total 2009 gross domestic product.

-- Can unions can gain enough backing for general strikes to extend them beyond one day? Short-term action is unlikely to have a significant impact on markets but a prolonged national strike -- possible if resentment grows -- would raise pressure on the government and finances and eventually dent asset prices.

-- Will prosecutors convict a top-level official for corruption, thus sending an important signal that graft will no longer be tolerated? This would probably not move asset prices in the short term but would send an important signal that Romania is becoming an easier place to do business."

In chestiunea pensiilor...

Ma intristeaza foarte tare situatia pensionarilor din tara noastra. N-as vrea sa se creada acuma ca vars lacrimi de crocodil pe umerii pensionarilor, fara sa inteleg situatia grea din bugetul de pensii, deficitar. Nu este vorba de asa ceva. Inteleg situatia dramatica prin care trecem...Totusi, apropo de declaratiile facute de Presedinte, cu privire la impozitarea tuturor pensiilor voi face unele remarci. Dupa parerea mea aici sunt patru probleme:

1. problema deficitului din bugetul de pensii
2. problema fraudelor, chiar Presedintele a zis-o: "Din 900 de mii de persoane, o treime probabil beneficiază de pensie de invaliditate în mod ilegal"
3. problema asa numitelor "pensii nesimtite"
4. problema legata de oamenii cinstiti, cei care au muncit cinstit si au contribuit cinstit la sistemul de pensii.

Asa cum vad eu lucrurile, primele trei categorii de probleme influenteaza in rau cea de a patra categorie, lucru care nu e in regula. Pensiile sunt si asa mici in Romania. Impozitand pensiile mici, adica luand din ele, ce faci defapt? Inrautatesti, practic, viata acestor oameni, care si asa traiesc de pe o zi pe alta. Deci pentru rezolvarea problemei nr. 4, cea de pe urma din lista, ar trebui rezolvate primele 3 probleme, de asa maniera incat oamenii cinstiti, care au muncit cinstit in tara asta, si care au tot dreptul sa beneficieze de o pensie decenta, sa nu fie afectati! Nu mai vorbesc ca nu e nici pe departe moral sa lovesti in oamenii saraci si care, repet, au muncit cinstit in tara asta. Dar mai este o problema, de ordin economic. O astfel de masura poate face ca destui pensionari, pentru ca sa poata sa-si suplimenteze veniturile, sa se angajeze sa munceasca, in detrimentul fortei de lucru tinere, ceea ce conduce la somaj! Este foarte adevarat ca depinde si cu cat se vor impozita pensiile mici. Si care ar fi definitia unei pensii mari. De asemenea ramane intrebarea ce ar face pensionarii care nu mai pot muncii (care nu mai sunt apti, totusi, pentru a muncii). Este foarte adevarat ca exista pensionari si pensionari. Sunt pensionari care pot trai, totusi, onorabil, chiar si cu pensia impozitata. Dar ce te faci cu cei care au pensii mici de tot? Nu este nici foarte clar daca impozitand pensiile se va reduce semnificativ deficitul din bugetul de pensii. Cu cat se va reduce? Ca toata masura poate fi, pana la urma urmei, o frectie la un picior de lemn si nimic mai mult, fara sa se rezolve in mod serios ceva. Pe de alta parte, problema fraudelor trebuie legata, dupa parerea mea, de problema saraciei endemice din Romania. Celebrul exemplu dat de presedinte cu orbii care aveau permis de conducere reflecta foarte clar aceasta situatie. Pentru ce au apelat la aceasta smecherie acei oameni? Pentru ca o duceau bine? Desigur, nu. Ci pentru ca in Romania, din nefericire, s-a instalat aceasta boala cumplita: saracia!! 

Nu vreau sa spun vorbe mari. Insa, dupa parerea mea, cel mai mare populism de care se da dovada la noi este acela de "a pune tunurile pe cineva". S-a tras cu tunul in guvernul Tariceanu, acuma si in guvernul Boc. Spre exemplu i se reproseaza lui Tariceanu ca, pe vremea lui, s-a ajuns la 1.400.000 de functionari la stat. In 2004 erau 900.000. E foarte usor sa tragi cu tunul! Sa explici de ce s-a ajuns la aceasta situatie e lucru greu. Presedintele da o explicatie: motivul ar fi obtinerea de voturi. Sigur, interesul partidelor este de a obtine voturi. Chestiunea stranie este ca Tariceanu e liberal, a fost seful acestui partid. Un partid liberal, dupa parerea mea, ar fi trebuit sa aiba politici care sa se concretizeze prin crearea de locuri de munca in sistemul privat, nu la stat! Deci acesti 500.000 de oameni, angajati la stat, ar fi trebuit, macar o mare parte dintre ei, sa fie absorbiti de mediul privat. De ce nu s-a intamplat acest lucru sub o guvernare liberala? Ar trebui sa ne gandim ca, totusi, e vorba de 500.000 de oameni. Adica e tragic ca 500.000 de oameni, in Romania zilelor noastre, sa nu aiba unde sa lucreze. De unde o posibila concluzie ar fi ca acesti oameni nu au putut sa se angajeze in sistemul privat. Si, iarasi, o posibila concluzie ar fi ca mediul privat nu are capacitatea de a asigura locuri de munca pentru atatia oameni...Lucru care pare a fi pierdut din vedere de multa lume...

De ce aceasta problema este strict legata de problema pensionarilor? Pentru ca in Romania, din pacate, nu se creaza locuri de munca. Consecinta este ca nu mai are cine sa contribuie la sistemul de pensii, mai ales ca si salariile celor care lucreaza sunt mici, si, de aici, rezulta un buget deficitar, fiind mai multi pensionari decat angajati activi care nu pot acoperi cheltuielile de pensii. Iar o foarte mare parte din forta de munca a plecat sa lucreze peste hotare, tot datorita salariilor de mizerie sau a lipsei locurilor de munca. Rezolvarea problemei consta in crearea de locuri de munca aici in tara! Altminteri ne invartim intr-un cerc vicios, din care nu stiu cum vom putea iesi pana la urma. Mai saraci, asta pare sa fie sigur. Si inca locuri de munca bine platite, care sa asigure cetateanului o viata decenta. Iarasi, nu vreau sa spun vorbe mari, dar una din contradictiile, daca pot sa ma exprim astfel, mari ale tarii este ca suntem o tara europeana, membra cu drepturi depline in UE, dar aici, la noi, fata de ce e in Vest (tari tot membre UE) este ca nu exista nici locuri de munca si, daca exista, salariile sunt foarte mici. Fenomenul acesta, cu durere o spun, se manifesta de 20 de ani la noi! In multe orasele de provincie, cum este, spre exemplu Dorohoi, acolo unde acea profesoara i-a zis Presedintelui ca are un salariu de 11.000.000 lei vechi, copil de intretinut, si ca din aceste cauze nu-si poate asigura casa, mai ales ca i se va taia si 25%, industria locala a sucombat. Efectul social a fost unul distrugator, deoarece tot orasul a fost aruncat in mizerie. Si nu e cazul numai al Dorohoiului... In felul asta am ajuns pe penultimul loc in Europa in ceea ce priveste PIB-ul... 

O alta chestiune ar fi ca "se trage cu tunul" in Boc. Si aici lucrurile sunt mai complicate, dupa parerea mea. S-a aruncat cu oua si rosii, ii freaca ridichea, verbal, Presedintele si nu numai...., iata si aci, vai de capul lui..!!!. Nici aici problema nu este simpla... Boc a temporizat masurile dure, care, sa fie clar, erau indreptate impotriva populatiei, pentru ca ar fi lovit in populatie, chiar daca indreptatite de situatia economica si financiara grea a tarii. A facut tot ce a putut sa evite socul social dureros, pe care l-ar fi provocat aceste masuri, daca ar fi actionat in forta. Chestiunea este deosebit de delicata pentru PDL. Pentru ca situatia tarii e grea. Pentru ca suntem in plina criza economica si financiara, de amploarea Marii Depresiuni din anii '29-'33. PDL a scazut mult in sondaje, erodarea pe vreme de criza e foarte puternica. A scazut si Basescu. Basescu nu mai poate fi o locomotiva aducatoare de voturi pentru PDL acum si, de ce nu, se pune intrebarea daca si pe viitor. Seful Statului a declarat nu o data ca ar vrea sa se retraga din politica la incheierea mandatului si, oricum, este la ultimul mandat. Pe de alta parte situatia in partid e foarte complicata si datorita existentei, asa cum spunea cineva, a mai multor scoli de gandire acolo (BVB, Macovei, etc). Unii sunt berlusconieini, altii pun accent exclusiv pe dimensiunea morala, asta ca sa dau un exemplu. Se cam bat cap in cap multe. Situatia lui Boc, ca sef al Guvernului si ca lider al acestui mare partid PDL este foarte grea in aceste circumstante. El trebuie sa tina unit partidul! Si trebuie sa-i asigure o scadere electorala mica, daca altfel nu se poate. Nu sunt un fan Boc, dar ii iau totusi apararea. Intotdeauna sa te gandesti la ce ai face tu daca ai fi in locul lui. Mai ales ca el are si mari responsabilitati intr-un moment foarte dificil pentru tara. Nu-mi place sa vad un om "primind pumni si picioare" din toate partile. Nu trebuie luate masuri dure, care ar rade, pur si simplu, PDL de pe scena politica, creand un gol devastator pe scena politica romaneasca. Trebuie luate masurile necesare in situatia data din Romania. Si ma refer si la componenta sociala, nu numai la cea economica. Cu intelepciune. Si trebuie cautat ca oamenii sa nu sufere prea mult... Voi indrazni sa critic si eu o atitudine destul de superficiala, daca pot sa zic asa, a lui Cristian Preda. In interviul dat in Romania Libera iata ce spune:

"Dacă aţi fi în locul lui Emil Boc, aţi demisiona?
C.P.:  Sigur că da. Eram deja în căutarea unui job."

 Eu nu cred ca aceasta atitudine poate fi aplaudata. Adica ce poti sa intelegi de aici? Cum dai de greu, bagi imediat demisia si pa si pusi????!!! Chestiunea este ca nu poti fi liderul unui partid de anvergura PDL daca ai o asemenea atitudine. In aceasta privinta Basescu are dreptate, PDL are nevoie de un lider pentru epoca post-basescu. Si trebuie sa se gandeasca serios la problema aceasta. Sa fie acel lider, din nou, Basescu? Atunci de ce aceste balbe cum ca domnia sa ar vrea sa retraga, etc, etc? Eu nu l-am auzit pe Iliescu, asta ca sa fac o comparatie, ca a declarat vreodata ca vrea sa se retraga. Dimpotriva, tin minte ca acum mai multi ani, dl. Iliescu intreba (retoric): de ce sa ma retrag? Ideea era ca daca are putere de munca, daca mintea nu e afectata de scleroza, atunci de ce sa se retraga? Basescu a avut o atitudine ambigua in aceasta privinta, invocand nostalgia marii... In asemenea conditii apar si alti oameni cu ambitii in ceea ce priveste sefia partidului. 

Eu nu spun ca acest Guvern Boc este desavarsit, este sublim, este extraordinar, exceptional. Departe de mine asa ceva. Eu doar intreb si ma intreb: in situatia aceasta deosebit de grea in care se afla Romania se putea si se poate face mai mult? Mai bine?

In final voi face si o analiza critica la adresa opozitiei PSD. Exista oameni pe care ii vad ca se implica, si bine fac, cel putin din cate scriu pe blog. Corina Cretu este un exemplu. Un alt exemplu de om tanar, inteligent cu viziuni deosebite fata de vechea generatie, ar fi Ana Birchall. Victor Ponta este el insusi un om tanar, inteligent dar are, cateodata, un limbaj pripit. Evident, PSD critica din rasputeri Guvernul si pe Basescu. Si capitalizeaza electorat. Este foarte posibil sa si castige alegerile din 2012. Insa PSD nu trebuie sa uite ca dobandeste electorat pentru ca PDL-ul scade! Daca i se poate amputa lui Boc faptul ca "nu a facut nimic" in aceasta perioada, atunci si PSD-ului i se poate imputa acelasi lucru. In afara unei motiuni de cenzura, care nu a avut efectul scontat nici chiar cand parlamentari PDL au votat impotriva adoptarii ei, la PSD nu exista decat critica si nimic mai mult. Ar fi interesant daca, in cazul in care ar avea posibilitatea, presupunand ca o vor avea, vor dori sa vina la guvernare! Este usor sa critici. Hegel spunea ca orice cultura primara pleaca de la critica (citat din memorie). Insa nu este de ajuns numai sa critici. Trebuie totusi sa remarc ca exista si critici indreptatite pe care le face PSD-ul. Insa, dupa parerea mea, nu convinge la capitolul solutii, desi s-a cam detasat in sondaje. Important este ca ei cauta, totusi, solutii! Pentru ca fara solutii alternative viabile nu se poate face mare lucru. Deoarece tonalitatea aceasta critica ce se manifesta la unii nu este si combativa si nici performanta.

Cred ca trebuie sa avem o viziune realista asupra a ceea ce trebuie facut. Si pentru ca nu numai componenta strict economica este importanta intr-o tara in care saracia afecteaza majoritatea populatiei, trebuie privite cu toata seriozitatea si problemele sociale si cautate solutii pe ambele componente. Economic si social. In interesul si in sprijinul oamenilor.