Loading...

vineri, 24 octombrie 2014

Diferenta...

Ma gandeam zilele trecute la un lucru... La diferentele de peste ani, chiar in cadrul aceluiasi partid, spre exemplu Partidul Democrat din SUA... Desi s-ar putea sa ma insel, totusi cred ca multi au auzit macar despre The Great Society - programul fostului Presedinte al SUA, Lyndon B. Johnson. Observati cum suna: The Great Society - Mareata Societate!! Great - maret, minunat! Nu suna oare american? Eu cred ca da! Pe cand la actualul Presedinte, Barack Obama, n-am auzit asa ceva. Programul lui Johnson a fost tot unul de stanga, ca si Obamacare, care isi propunea drept scop eliminarea saraciei si a injustitiei rasiale. Barack Obama a luat tot masuri ce le putem considera de stanga. Totusi... care suna mai american, daca pot sa ma exprim astfel: The Great Society sau Obamacare...? Care denumire reflecta mai bine spiritul american? Obamacare nu-mi spune nimic despre America, ci, mai degraba, despre Obama si despre grija lui, nu-mi spune nimic nici macar despre Partidul Democrat... Pe cand The Great Society imi vorbeste, numai citind sau auzind titlul, nu despre o America oarecare, ci despre o societate mareata! Nu-mi vorbeste despre Justitie sau stat de drept, sau despre eliminarea coruptiei, ci despre o societate mareata! Observati care era perceptia si cum se punea problema la mijlocul anilor '60 - o societate mareata - si cum se pune acum problema si care e acum perceptia: grija pe care o poarta Presedintele...

6 comentarii:

  1. Pentru ce uiti ca-i vorba despre trecerea a cel putin trei generatii d e politicieni si mai ales de presedinti ? Programul lui FDR de dinainte de razboi , n-a fost tot unul...de stanga ? Uite la noi spre exemplu : social democratii lui Titel Petrescu cred ca s-au rasucit in gropi de cand " social -democratii " lui Ion Iliescu respectiv ai lui Adrian Nastase sau mai nou Victor Ponta conduc tara . Acelasi lucru , alte vremuri , alta generatie de politicieni , alta ....educatie ! Alt exemplu : de la Nixon incoace ...ai mai vazut dumneata pe undeva prin lume ca , vreun Presedinte in functie sa demisioneze in urma unor ....simple acuzatiii ce priveau niste interceptari telefonce ? Alta ....educatie , alta perspectiva asupra intelesului cuvantului .... ONOARE .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. " Uite la noi spre exemplu : social democratii lui Titel Petrescu cred ca s-au rasucit in gropi de cand " social -democratii " lui Ion Iliescu respectiv ai lui Adrian Nastase sau mai nou Victor Ponta conduc tara ."
      Comparatia aceasta cu ceea ce-i la noi si cu America nu ca nu s-ar putea face insa deosebirile sunt prea mari... America, de la FDR incoace, dar chiar de la infintarea sa incoace, nu a cunoscut schimbari dramatice de regim si sfere de influenta precum Romania. SUA nu a trecut de la capitalism la comunism si de la comunism la capitalism in mai putin de 50 de ani niciodata.
      Titel Petrescu e cu totul altceva decat Ion Iliescu sa Adrian Nastase. Citeste :
      Constantin Titel Petrescu
      Titel Petrescu a fost un democrat si aparator al Drepturilor Omului, un om care a suferit in temnitele comuniste si care a murit bolnav dupa doi ani de la eliberare... Titel Petrescu nu a fost un om care s-a format pe la scolile de partid ale PCR sau din Uniunea Sovietica.
      Deci nu prea e "acelasi lucru". Alte vremuri, alta generatie de politicieni, desigur. Alta educatie... Insa in SUA, reiau, nu au fost schimbari atat de dramatice precum in Estul Europei... Ce schimbari dramatice au fost in SUA de la Presedintele Johnson si pana acum. Chiar si cele din 1989 au vizat Uniunea Sovietica si Europa de Est, nu SUA, ca SUA nu a schimbat atunci ceva esential. Or, de la Titel Petrescu la Iliescu sau Nastase au fost schimbari majore in ceea ce priveste arhitectura relatiilor internationale, a vietii politice internationale determinate de proiectul comunist pus in aplicare pe santierul Europei de Est (si nu numai) si apoi de prabusirea acestuia si inceperea unui nou proiect pe acelasi santier, inclusiv in Rusia si chiar in China.

      Ștergere
    2. Socialismul romanesc este mai vechi decat comunismul romanesc care , fiindu-ne impus d e fortza armelor poate fi considerat doctrina de razboi . Titel Petrescu era siocialist pe vremea cand nici macar Ion Iliescu nu era nascut .Insa ...exact cum spui si dumneata : " d e la Titel Petrescu la Ion Iliescu sau Nastase au fost schimbari majore ....in arhitectura relatiilor internationale , a vietii politice " deci alti oameni ...alta educatie ....alte vremuri . Sti ce ma face curios ? Acest " nou proiect pe acelasi santier " dintre Rusia si China { tari ce nu s-au inteles prea bine niciodata , explicabil de altfel este vorba despre mari puteri } acest " proiect " s-ar putea sa fie ceva de durata pana la punerea in practica dar daca totusi va fi viabi { desii ma-ndoiesc } vom asistat la crearea unui alt pol d e putere in afara de SUA , UE acest " pol d e putere " va cam destabiliza lumea . Sa nu uit , lasa dracului chestia aia cu numerele : imi este mai usor sa disting cifrele decat cuvintele alea aiuristice ! Fireste ,daca poti .

      Ștergere
    3. In societatea actuala in care vorbim de revolutia informationala Rusia si China, asa cum se prezinta aceste tari la ora actuala, nu au cum sa constituie un pol de putere (amandoua impreuna nici atat!). Din punct de vedere economic, sunt slabe. Din punct de vedere militar sunt slabe fata de UE si SUA. De asemenea (si poate cel mai important lucru) valorile care sunt promovate in aceste tari si pe care le promoveaza aceste tari in lume sunt autoritariste, de restrangere a libertatilor si drepturilor oamenilor. Or, oamenii moderni (dar cred ca putem spune chiar asa: oamenii, in general vorbind) vor respinge astfel de valori autoritariste, impotriva libertatii. Pentru ca sunt valori, ca sa zic asa, negative. Si se vede cu ochiul liber chiar in zilele noastre, de exemplu uriasa demonstratie a studentilor din Hong-Kong. Cu toate arestarile pe care le-au facut autoritatile chineze, acesti tineri nu renunta! Si nu vor renunta!
      De asemenea in Rusia, regimul Putin este unul catastrofal. Putin trebuie indepartat de la Putere pentru binele acestei tari: Rusia. El va distruge Rusia. Putin este un om sovietic si nu poate intelege, din pacate, societatea moderna. Cliseele comuniste sunt evidente la Putin si la regimul sau. Insa in Rusia sunt, din nefericire, foarte multi care au acelasi tip de gandire, comunisto-imperial, ca sa zic asa, precum Putin. Or, lucrul asta trage Rusia in jos. O slabeste. Este o iluzie, o minciuna mai mult sau mai putin frumoasa, sa consideri ca Rusia se intareste sau ca va putea deveni un "pol de putere" in acest fel.

      S-ar putea sa asistam pe viitor la mari tulburari sociale in Rusia si China. Si asta, in principal, pentru ca oferta politica pe care "o pun pe piata" (incerc sa fiu sugestiv) autoritatile este una revoluta. Care si-a incheiat cursul.

      Ștergere
  2. P'aia din Hong-Kong ai inteleg , au trait PRACTIC intr-o tara CAPITALISTA 101% iar d e la retrocedarea insulei catre China , aia de la Beijing si-au instalat insidios { cate putin sa nu bata la ochi } oamenii in structurile d e conducere ale insulei . Ceea ce s-a intamplat acolo chiar a socat lumea deoarece , de regula " politistii din Hong-Kong se aseamana cu cei britanici in relatiile lor cu populatia " ... asta ca s a citez , dintr-un ziar britanic pe care mi l-a trimes fi-miu ala care " da cu sapa in UK " ...la un loc cu alte " produse " englezesti . Imi pare rau sa te contrazic insa : Putin nu este deloc " un om sovietic " chiar daca a crescut in acest spirit . Putin este un occidental prin excelenta chiar daca n-o recunoaste , care are parte de ceea ce nici un occidental n-a avut parte { nici macar occidentalii de la Casa Alba } adica sa fie DUMNEZEU . Are posibilitatea si profita din plin de ea . I-ai vazut resedinta lui Putin ? Am vazut mai anul trecut sau acum doi ani un interviu al alora d e la CNN luat lui Putin , la el acasa nu la Kremlin . Pai ce aveau alde Bush la Camp David...este gluma . Construita in cel mai pur stil occidental si mobilata ca a tare ...n-are nimic din acele dasha ale vechilor nomenclaturisti sovietici . Lipsea din imagini inclusiv....samovarul !!! Ce-i rau ...este faptul ca multi dintre rusii , d e regula aia tineri ...al adora pur si simplu . Asta-i rau si chiar periculos ! Si sincer sa fiu...chiar nu-i pot intelege deoarece , rubla este in cadere libera { Rusia isi face TOATE tranzactiile economice in Euro , Dollari sau Lire Sterline si nu in ultimul rand in Franci elvetieni deoarece nici o tara nu accepta Ruble } de produs la export...ce mai produce si mai exporta Rusia in afara hidrocarburilor sau a armamaentului { este a treia fortza in materie d e export arme a lumii ...a scazut si aici } iar ca sa stai o viata imbracat in uniforma militara , s a dormi cu AK-ul la capataiul patului si sa manaci la cazarma...aia , nu cred ca-i viata pe care si-ar dori-o un tanar cel putin nu pe termen lung . Culmea ...tocmai tineretul este cel ce-l sprijina pe Putin !!!

    RăspundețiȘtergere