Loading...

miercuri, 15 decembrie 2010

Un raspuns dat lui... Tano...

Iata o postare de pe un blog, caruia ii dau raspunsul aici, deoarece este mai amplu:



CAPITALISMUL LA ROMAN




Raspuns:

"Nici un patron sanatos la cap nu va refuza sa te plateasca mai bine daca i-ai demonstrat ca ai valoare-n piata muncii."
Lucrurile nu stau chiar asa... Apropo de afirmatia de mai sus, cred ca realitatea este una mult mai nuantata. Mai sunt pilele, relatiile, nepotismele... Tocmai asta e: notiunea de valoare poate fi privita foarte subiectiv. Criteriul eficientei si competentei angajatului pe o anumita functie se aplica si nu prea la noi. Bunul mers al unei firme nu depinde numai de angajati, ci si de calitatea managementului la varf, de politica organizatiei, de capacitatea sa de a efectua un marketing eficient, de stimularea angajatilor, pentru a face o treaba mai buna, de crearea de conditii bune la locul de munca, de programele de instruire profesionala a angajatilor, pe care organizatia ar trebui sa le aiba si sa le aplice in practica, s.a. Si aici as evidentia faptul ca un angajat poate sa-si dea silinta ca sa faca o treaba cat mai buna, dar, pentru faptul ca managementul organizatiei e unul prost, politica organizatiei lasa de dorit, treaba sa mearga prost si angajatilor sa nu li se poata ridica salariul. In asemenea conditii angajatul este o victima a unui management deficitar la multe capitole. Iar lucrurile acestea nu sunt vorbe goale.
Pe de alta parte, exista o realitate foarte ingrijoratoare:
Cititi, va rog, aceste articole - aici si aici.
Uitati-va, va rog, si la acestea - aici si aici:
Nu este normal ce se intampla. Fiecare om are capacitatea lui proprie de munca. Unii pot muncii foarte mult, si sunt eficienti fara sa depuna un efort prea mare, altii au o capacitate mai slaba, comparativ cu acestia. Si asa a fost intotdeauna. Nu putem avea cu totii aceasi capacitate de efort si de munca sau aceeasi capacitate intelectuala. Unii sunt energici (probabil pentru faptul ca asa sunt constituiti), altii au un tonus mai slab. Dar asta nu inseamna ca intr-o firma sa fie numai oameni energici si cu capacitate mare de munca, lucru ce cred ca este imposibil. Asa cum nu putem fi cu totii la nivelul lui Einstein, asta apropo de competenta strict profesionala. Deci intr-o firma nu pot fi toti Einstein si, chiar daca ar fi asa, daca ar exista cativa asa de competenti profesional, acestia, culmea!!, ar fi cei mai dezavatajati! (daca ati citit articolul legat de cei supracalificati) Toate acestea nu inseamna ca romanul nu-si da interesul, nu ca n-ar exista si astfel de oameni pe la noi. Dar daca exista mai multi care-si dau interesul si acestora li se da cu piciorul, in schimb e promovat pe o functie de conducere o nulitate, care nici macar din punct de vedere profesional nu indeplineste exigentele postului? Si asta la o firma privata! Ceea ce ma ingrijoreaza pe mine este faptul ca daca angajatul devine slab in raport cu angajatorul, si asta prin Codul Muncii, atunci s-ar putea deschide calea spre abuzuri din partea angajatorului, gandindu-ma si la articolele de mai sus. Articole care, defapt, evidentiaza abuzuri grave din partea angajatorilor, fata de angajati. 
Chestiunea muncii nu poate fi privita numai sub prisma profitului (cat mai mare) pe care l-ar obtine angajatorul. Dictatura manageriala, care se manifesta in firmele noastre, nu face bine nici angajatului, dar nici firmei respective, deci nici angajatorului. Efectul absolutizarii profitului, al infailibilitatii manageriale, conduce, pana la urma urmei, la lipsa profitului, asta ca sa ma exprim cat de poate de direct. Dar si la o degradare a calitatii vietii in societate, lucru ce pare a fi mult mai periculos. Conduce la anularea, in numele profitului, a altor valori esentiale pentru desfasurarea unei vieti normale intr-o societate democratica: altruism, echitate, egalitate, reguli, interes general, rabdare, munca, toleranta, dragoste intre oameni, imaginatie creatoare, imbunatatirea situatiei femeii in societate si in mediul profesional, capacitatea de a remedia ceea ce nu merge bine, libertate, cunoastere, respectul fata de altul, diversitate, echilibrul social, ajutorul si ajutorarea. Eu cred ca trebuie sa tinem cont de aceste lucruri.

6 comentarii:

  1. raspunsul e bun bine argumentat.insa eu acolo am evidentiat doar muncitorul roman.atentie doar in tara lui.romanul iesit in vest e schimbat radical.e mult mai responsabil.intr-o firma descrisa de dumneavostra in care angajatul din conducere isi aduce toate rudele, dati-mi voie sa-i incadrez in articolul meu.daca chestia asta o face patronul, ala nu-i patron.e un coate goale cu aere de patron.

    RăspundețiȘtergere
  2. am sa dau un exemplu real.daca credeti e bine daca nu asta este.nu am de ce fabula.tatal meu lucreaza de mult timp in spania, in domeniul constructiilor.echivalent la noi cu un sef de santier responsabil cu lucrarea, al doilea dupa inginer.anul trecut a fost trimis in cluj, pentru a construi o hala industriala (structura).cu 50 de muncitori nu a reusit sa o ridice in 3 luni de zile, fapt realizabil in spania tot cu romani in doar 10 oameni.atat patronul cat si materialele erau aceleasi.acum v-as intreba de ce credeti ca e posibil o asemenea diferenta?eu pe blogul meu incerc sa explic si cred ca noi cei de la baza putem schimba romania, nu sa asteptam sa pice de sus (guvern).nu va pica niciodata.daca noi jos suntem uniti si stim ce vrem sus nu vor mai ajunge personaje gen nastase, hrebe, vanghelie, berceanu, orban, udrea, videanu etc

    RăspundețiȘtergere
  3. Tocmai ca in Vest sunt si alte realitati, mai bune decat aici, si alt gen de patroni, mai buni decat aici :) (buni nu numai la suflet :)) , asta ca sa mai glumim putin. Nu strica, vremurile sunt tensionate, iata, nu numai la noi, datorita acestei crize economice). Insa chestiunea cu Vestul mai are si un alt aspect: sunt tari dezvoltate din punct de vedere economic, deci si posibilitatile sunt mai mari decat la noi, castigurile sunt mai mari decat la noi si omul se simte motivat in ceea ce face. Organizarea, nu numai a firmelor, este mai buna, pentru ca ei au o experienta mult mai mare decat noi in acest sens. Legislatia este mai buna si mai bine aplicata. Deci, trebuie s-o recunoastem, perfectionarea sociala si intelectuala este mai avansata decat aici. Iar lucrul acesta se simte si in comportamentul oamenilor, al patronilor, al angajatiilor. Aici, spre ex, un angajat pe o anumita functie face cam de toate: e pus sa si care, daca e nevoie, sau sa mearga sa faca nu stiu ce. Eu nu cred ca in firmele noastre, spre ex., fisa postului este respectata ad literam de catre patroni. Deci angajatul face si alte munci pentru care nu e platit, lucru ce nu e in regula. Dar ca angajat nu ai cum sa te opui, deoarece risti sa-ti pierzi locul de munca... Pe de alta parte sa stiti ca aveti dreptate: sunt si patroni care sunt coate goale, vorba lui Caragiale. Coate goale, dar el e "apropitar" :)).
    Vedeti... problema este ca aici salariile sunt proaste, conditiile de lucru, de multe ori, lasa de dorit si nimeni nu face ceva sa le imbunatateasca, sa propuna ceva, sa studieze bine aceasta problema si sa propuna ceva viabil pentru imbunatatirea acestor conditii; exista si abuzuri din partea angajatorului si atunci si muncitorul roman adopta o atitudine in consecinta. Pe cand in Vest, sa stiti, au fost oameni care s-au ocupat de aceste probleme si nu e de mirare ca acolo societatea s-a dezvoltat in adevaratul sens al cuvantului.
    La noi dezamagirea e mare. Chiar mi-a spus cineva, din cei plecati peste hotare, ca atunci cand vine aici sta vreo 3 saptamani ca apoi de abia asteapta sa se intoarca in Vest. Vedeti...

    RăspundețiȘtergere
  4. perfecta dreptate (in speta era acel patron si pentru cei 50 de aici si pentru cei 10 din vest)diferenta este ca vestul are capitalism cu adevarat, noi doar mimam ca-l avem.raspunsul dat de dumneavoastra eu nu-l simt ca un contra argument ci ca o completare a realitatii dar la un etaj superior clasei alese de mine

    RăspundețiȘtergere
  5. E foarte bine ca ati dat acest exemplu!
    E mai greu sa pot da un raspuns pentru ca nu cunosc in detaliu situatia. Insa ceea ce as putea spune este ca mai depinde si de calificarea fortei de munca si de utilajele folosite pentru a realiza rapid o constructie (pe langa problemele legate de teren, eliberarea de orice sarcina a acestuia, avize si autorizatii - pentru ca e vorba si de birocratie, trebuie s-o spunem, etc). Un lucru de asemenea ingrijorator este ca nu prea mai avem forta de munca bine calificata. Eu stateam de vorba cu cineva si-mi spunea ca nu mai are muncitori buni, marea lor majoritate preferand sa plece si sa lucreze in Vest pe salarii mult mai bune. Si atunci pe cine sa angajezi? Tarani din satele invecinate (era vorba de constructia unui baraj). Deci, practic, ajungi in situatia ca nu mai ai cu cine lucra eficient si bine. Este ingrijorator, bineinteles. Adevarul e ca nu-i de gluma o asemenea situatie.
    Dar, ca explicatie, cred ca s-ar putea da una: bulversarea economica survenita dupa '89, care a facut ca multe intreprinderi sa se inchida, multi au fost disponibilizati si au trebuit sa-si gaseasca de lucru in alte domenii de activitate, altele fata de cele unde (unii) au muncit peste 20 de ani! Multi au luat calea strainatatii, pentru a muncii acolo pe bani mai multi si in conditii mai bune. Deci ce s-a intamplat defapt? S-a scurtcircuitat ceea ce as numi transferul de experienta. Ca fara transefer de experienta, totusi.. nu ai cum sa ai progres... Adica progresul se realizeaza (si) pe baza acestui transfer de experienta. Si atunci forta de munca, in timp, s-a descalificat profesional, mai ales ca tineretul a fost marginalizat (tocmai pentru ca nu avea experienta - celebrii cei "5 ani experienta" de la angajare!). In asemenea conditii nu este de mirare ca nu mai poti face prea multe si inca si repede.
    Vorbeam nu asa de mult cu un cineva de la o societate de drumuri si-mi spunea ca forta de munca e imbatranita, nu sunt tineri care sa vina acolo sa lucreze. Si care, pe baza transferului de experienta, sa preia activitatea si s-o duca mai departe. Sigur, trebuie studiat in detaliu. Probabil ca salariile sunt cauza...Probabil. Deci iata numai cateva aspecte...

    RăspundețiȘtergere
  6. Deci exista si aceste aspecte:
    - al descalificarii (in timp) a fortei de munca,
    - imbatranirea fortei de munca
    si un al treilea:
    - migrarea fortei de munca calificate (cu o calificare superioara) in Vest.
    Si in asemenea conditii....
    Este ingrijorator, pentru ca ajungi, spre ex, sa nu mai ai medici competenti la tine in tara:
    Cititi, va rog, si aici:
    http://motanulfilozof.wordpress.com/2010/10/23/exodul-medicilor/

    RăspundețiȘtergere