Loading...

duminică, 24 ianuarie 2010

Ganduri....

Citeam mai multe blog-uri si mi-au venit unele idei. Constat ca sunt unii care, pentru ca sa scape de saracie, isi pun speranta intr-un partid sau intr-un om. Altii dezvolta o tema mai complexa intr-un contex mai larg - Uniunea Europeana, cautand sa identifice " punctele slabe " care exista in cadrul legislatiei, tratatelor si conceptiilor care guverneaza UE. Parerea mea este ca a privi problema dezvoltarii ca fiind legata doar de un partid sau un om este un mod prea unilateral de abordare a acestei chestiuni. Adevarul este ca problema dezvoltarii economice, si nu numai, a tarii noastre trebuie privita in contextul European. Am fost ieri sa cumpar niste becuri. Vroiam sa iau becuri de 100W si nu am gasit. Am intrebat si mi s-a raspuns ca in UE nu se mai fabrica si nu se mai comercializeaza becuri de 100W. A trebuit sa iau de 75W, asta e... Deci iata cum, prin faptul simplu ca suntem in UE trebuie sa avem in casa becuri de max. 75W doar... Sigur, este un exemplu minor, dar semnificativ. Eu nu-mi fac iluzii: in Uniunea Europeana exista si bune dar si rele. Este clar ca fiecare stat ar trebui sa se supuna legislatiei comunitare, fara exceptie. Exista insa, dupa parerea mea, doua probleme: prima ar fi legata de cat de pregatiti suntem noi pentru a face fata cerintelor comunitare si a doua este legata de faptul ca, cel putin in ceea ce ne priveste, exista, totusi, din pacate, un mare decalaj privind dezvoltarea economica fata de tarile vestice. Uitati-va la cat e PIB-ul nostru comparativ cu cel al Cehiei, sa nu mai vorbesc de Italia, Germania, Franta sau Spania. O sursa o gasiti aici. Dezvoltarea economica a fiecarui stat membru trebuie sa se faca in cadrul comunitar, dar, atentie!!, efortul este unul individual, adica al fiecarui stat membru in parte. Deci Uniunea Europeana ofera unui stat membru doar cadrul (economic, legislativ, etc), dar cum este gospodarita treaba in interiorul unui stat membru, asta e treaba acelui stat membru. Uniunea Europeana nu "o sa ne dea", spre exemplu, ministrii mai buni, mai competenti, sau nu o sa vina UE sa ne organizeze... De aceea am zis: cat suntem noi de pregatiti. Pe de alta parte cerintele comunitare ar trebui cunoscute de catre cetateni. Nici in tarile vestice cetatenii nu cunosc, unii chiar deloc, aceste cerinte (de ordin legislativ, decizii, etc). Interesant este de ce nu ne intrebam noi care este punctul nostru slab? Exista o evidenta tendinta de critica privitoare la reglementarile Europene... Problema de baza, pentru noi, este daca facand parte din aceasta structura, aceasta ne ofera garantii rapide de dezvoltare economica. Eu cred ca da, desi avem de intampinat multe dificultati care, dupa parerea mea, sunt de ordin, mai ales, intern. Dezvoltarea economica nu se poate face oricum: necesita niste reguli, chiar daca vorbim de capitalism. Este o necunoastere a problemei sa spui ca in capitalism nu exista reguli. Altiminteri ar fi un haos total. Problema de capatai a UE consta in armonizarea regulilor. Eu nu ma refer aici numai la capitolul Justitie. In aceasta privinta totul e foarte simplu: sa nu furi e porunca biblica... nimic nou sub soare. Problema este ca ceea ce se potriveste in Franta, ca sa dau un exemplu, nu s-ar putea potrivi in Germania. Eu cred ca exista aici o rigiditate prea mare la nivel UE. Specificul Europei consta in diversitate. Exista natiuni diferite, cu o cultura diferita, comportament social diferit unele fata de altele. Exista statele foste comuniste si trebuie remarcat: conceptiile comuniste nu s-au sters cu totul din societate, fata de statele din Vest care nu au cunoscut comunismul, sau, mai bine zis, nu au cunoscut in ultimii 60 de ani trecerea de la capitalism la comunism si cea inversa, de la comunism la capitalism. Aceste treceri au fost dureroase si au fost insotite intotdeauna de crize morale in societate, de teama, de destructurari si restructurari, de reconstructie economica prelungita si chiar de cataclisme naturale catastrofale cum a fost foametea din 1946 de la noi. Statele din Vest, dupa cel de-al doilea razboi mondial, s-au bucurat de o stabilitate de fond atat politica si economica. Sistemul socio-politic nu s-a schimbat. Pe cand aici la noi s-a schimbat cu brutalitate intr-un unul total opus: comunismul. Eu cred ca trebuie tinut cont de asemenea lucruri. Problemele abordate rigid nu se vor solutiona niciodata, dimpotriva: se vor agrava. Se va strica mai mult decat se va construi. Perceptia mea este ca Uniunea Europeana este inca in constructie. Acest edificiu nu s-a terminat, dar se va termina vreodata? Eu nu cred ca natiunile europene pot fi amestecate si transformate intr-un mare stat numit Europa. Nu... teza e prea simplista si omul, in general vorbind, e mai complicat. De aceea cred ca ar fi o greseala ca statele membre sa fie "sufocate" de reguli stabilite de o mana de oameni. Flexibilitatea si lejeritatea ar trebui sa caracterizeze aceste reguli in sensul ca ele trebuie sa tina seama, totusi, de identitatea specifica fiecarei natiuni, de aspiratiile fiecarei tari in parte, iar armonizarea sa se refere doar la lucrurile care sunt comune tuturor statelor membre. Mie mi se pare o utopie ca sa facem, de exemplu, peste tot case la fel. Fiecare tara are cultura sa arhitectonica si trebuie, fara indoiala, tinut cont de lucrul acesta. Nu ca nu s-ar putea face case la fel, identice, peste tot in Europa. Fireste, tehnic vorbind, lucrul asta se poate face. Insa lucrul asta mi se pare o agresiune la cultura proprie a fiecarui stat membru in parte. Stiti cum e? Una este sa mergi de placere la un club si alta este ca sa iti impuna cineva sa mergi la acel club in fiecare zi la ora 6 seara. Iata diferenta! O alta problema ar fi cat de rapid avansam in a asimila toata legislatia comunitara si toate conditiile si criteriile Uniunii Europene. Viteza este, dupa mine, foarte mica. Aici constat un cerc vicios: pe de o parte trebuie sa avansam repede dar din cauza conditiilor economice proaste de la noi nu putem face acest lucru si, pe de alta parte, daca nu facem acest lucru - adica sa avansam repede - nu ne putem imbunatatii conditiile economice. E greu de spus cum si cand vom iesi din acest cerc vicios. Eu sper sa avansam mai repede, in special in privinta dezvoltarii economice. Consider ca acesta este vectorul care ne poate apropia de nivelul Vestului.

6 comentarii:

  1. Vreau parerea ta legata de blogurile politicienilor . Cine e cel mai citibil online si de ce crezi ca are aceasta notorietate ? Ce ai vrea sa citesti tu intr-un blog al unui om politic ?

    RăspundețiȘtergere
  2. Buna Raluca !:). Ti-am transmis un raspuns pe blog-ul tau. Ce as mai vrea sa adaug ar fi ca eu nu sunt un exclusivist. Pot sa ma intereseze si alte aspecte, nu neaparat cele de ordin politic. Intr-un blog un om, fie el si politic, poate sa-si expuna parerile despre o anumita situatie, problema care sa nu tina, neaparat, de aspectul politic: gandurile sale personale, ce i-a placut mai mult intr-o calatorie, ce l-a impresionat cand a fost intr-o tara straina si multe alte subiecte care nu tin neaparat de politic. Am dat numai cateva exemple care mi-au venit repede in minte. Un om nu se exprima pe sine doar sub raport politic. Poate sa puna pe blog-ul sau o poezie care l-a facut sa mediteze, iata un alt exemplu. Personalitatea umana are aspecte vaste. Nimeni nu se naste om de dreapta sau om de stanga ci devine, pe parcurs, de dreapta sau de stanga, sau de centru. Alchimia prin care se realizeaza acest lucru este destul de complicata. Tine de multi factori. Evident, este un proces spatio-temporal. Uite, chiar ma gandeam zilele trecute la o chestiune: caritatea. Daca dau unui cersetor 3 lei, fac un gest de caritate. Dar ii dau 3 lei pentru ca nu pot sa-mi permit mai mult. Dar daca as fi putred de bogat, patronul unei companii multinationale tari de tot, si as face, pentru orasul, comunitatea in mijlocul caruia traiesc, un spital din banii mei, deci privat, as infiinta o universitate, tot din banii mei, ar fi si acestea gesturi de caritate, dar cu un impact social (si politic) mult mai mare decat cel din primul exemplu. Atunci e posibil ca un om obisnuit din orasul meu sa gandeasca asa: atata vreme cat companiilor multinationale le merge bine si noua, oamenilor obisnuiti, ne va merge bine. Gandeste-te ca in exemplul dat mai sus, constructia spitalului si a universitatii nu a fost facuta de catre stat (din banii statului), ci cu capital privat. Deci iata cate aspecte pot fi cuprinse intr-un singur cuvant: caritate. Dar intr-un om...

    RăspundețiȘtergere
  3. Multumesc pentru promtitudine cu care mi-ai raspuns !
    PS.Din PACATE , carenta opiniei personale prinde tot mai multe radacini ....:{

    RăspundețiȘtergere
  4. Gasesc potrivit sa iti raspund tot aici . Ghiocelul e simbolul primaverii si trebuie lasat asa . Politica nu e gingasa :P! Politicianul nu e firav !
    Maru' e fructul meu preferat , in fiecare zi il consum si recomand , asta nu inseamna totusi ca il si vad ca pe un simbol de partid ! :D!

    RăspundețiȘtergere
  5. A, ok, dar care simbol ti se pare a fi mai potrivit? :P

    RăspundețiȘtergere